Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 05.09.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000751-36

дело № 1-192/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля

Свердловской области                            26 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В., заместителя прокурора Баудера Г.А.,

подсудимого Рычкова А.Н.,

защитника – адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Рычкова АН, ДД.ММ.ГГГГ ... "обезличено", уроженца <данные изъяты> ... "обезличено", зарегистрированного по адресу: <адрес> ... "обезличено", судимостей не имеющего,

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 14.08.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рычков А.Н. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имуществе, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 до 24:00 час. 27.05.2023 у Рычкова А.Н., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> ... "обезличено", на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с сожительницей Т., после чего он покинул место жительства и направился в сторону начала улицы. Проходя мимо дома по адресу: <адрес> ... "обезличено", у Рычкова А.Н. на фоне произошедшего конфликта, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного многоквартирного одноэтажного дома, путем поджога.

Рычков А.Н. в вышеуказанный период времени подошел к террасе квартиры <адрес> ... "обезличено" и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющейся у него зажигалки умышлено совершил поджог торчащей изнутри через оконную раму тюль, создав очаг пожара, после чего с места преступления скрылся. Допуская возможность распространения огня по всему многоквартирному жилому дому, в результате которого может быть уничтожено чужое имущество, но относясь к этому безразлично, Рычков А.Н. не предпринял мер к самостоятельному устранению огня, а также не сообщил кому-либо, в том числе в пожарную часть о возгорании.

Однако довести преступление до конца - умышленно уничтожить, путем поджога чужое имущество - многоквартирный жилой дом и находящееся в нем имущество Рычков А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено соседями 28.05.2023 в период времени с 00:00 до 01:30 час. и ликвидировано прибывшими на место сотрудниками пожарно-спасательной части № 16 ФГКУ «71 ОФПС по Свердловской области».

В результате преступных действий Рычкова А.Н. было уничтожено имущество Микрюковой М.А., а именно: квартира № 1 стоимостью 218 970 руб. 67 коп., с находящимися внутри:

    - мебельной стенкой в виде деревянного серванта и двух деревянных шкафов, стоимостью 2 000 руб.;

    - шкафом прихожей с зеркалом, стоимостью 1 500 руб.;

    - насосной станцией в виде металлического бака с насосом, стоимостью 4 000 руб., на общую сумму 7 500 руб., на общую сумму 226 470 руб. 67 коп.

Кроме того в результате пожара, действиями Рычкова А.Н. могло быть уничтожено имущество Загорских Т.И., а именно: квартира № 3 стоимостью 414 529 руб. 37 коп., с находящимися внутри:

    - телевизором стоимостью 15 000 руб;

    - мебельной стенкой, выполненной из четырех предметов (шкафов), стоимостью 10 000 руб.;

    - кухонным гарнитуром, состоящим их 7 шкафов стоимостью 5 000 руб.;

    - встроенной прихожей, состоящей из двух шкафов с зеркалом, стоимостью 5 000 руб.;

    - кроватью размером 1,5 м., с ортопедическим матрасом общей стоимостью 10 000 руб.;

    - диваном - книжкой, стоимостью 2 000 руб.;

    - двумя журнальными столиками по цене 2 000 руб. за один стол, на сумму 4 000 руб.;

    - компьютерной тумбой стоимостью 3 000 руб.;

    - кроватью в виде деревянного основания и матраса, стоимостью 5 000 руб.;

    - шкафом для одежды, стоимостью 1 000 руб.;

    - тумбочкой с зеркалом по типу трельяжа, стоимостью 500 руб.;

    - деревянной тумбочкой под обувь, совмещенной с вешалкой и ростовым шкафом, стоимостью 1 000 руб.;

    - кухонным столом из металла и композитной столешницы, стоимостью 500 руб.;

    - 4 стульями на железном основании с обтянутым сиденьем и спинкой из кожзаменителя, стоимостью 1 000 руб. за один стул, на общую сумму 4 000 руб.;

    - кухонным гарнитуром в виде 4 подвесных шкафов, 1 шкафа с раковиной, стоимостью 15 000 руб.;

    - электроплитой марки «Веко» стоимостью 1 500 руб.;

    - стиральной машиной марки «Хотпоинт Аристон» стоимостью 2 000 руб.;

    - шкафом - купе для одежды, стоимостью 2 000 руб.;

- холодильником марки «Бирюса» стоимостью 10 000 руб.;

    - электрическим водонагревателем марки «Аристон» стоимостью 500 руб.;

    - журнальным столом, стоимостью 500 руб.;

    - ноутбуком марки «Леново» стоимостью 5 000 руб.;

    - диваном, стоимостью 5 000 руб.;

    - мебельной стенкой в виде двух шкафов стоимостью 5 000 руб.;

    - телевизором марки «LG» диагональю 107 см стоимостью 15 000 руб. на общую сумму 542 029 руб. 37 коп.

Кроме того в результате пожара, действиями Рычкова А.Н. могло быть уничтожено имущество Тарасевич С.В., а именно: квартира № 4 стоимостью 216 216 руб. 32 коп.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Рычков А.Н. причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 226 470 руб. 67 коп., а так же З. мог причинить значительный материальный ущерб на общую сумму 542 029 руб. 37 коп. и Т. мог причинить значительный материальный ущерб на сумму 216 216 руб. 32 коп.

Действия Рычкова А.Н. следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение чужого имуществе, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Подсудимый Рычков А.Н. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Баудер Г.А. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Рычкова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Глузман М.Р. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Рычкова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшие М., З., Т. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления (л.д. 27, 29, 31 том 2), в которых они просили рассмотреть дело без их участия, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Рычкова А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Рычкова А.Н., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Рычкова А.Н., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение чужого имуществе, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Рычкова А.Н., согласно которым последний судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно справке ГАУЗ СО «Новолялинская РБ» на учете у нарколога и психиатра не состоит, УУП МО МВД России «Новолялинский» по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, также оказывает посильную помощь и уход своей матери пенсионного возраста, которая проживает в п.Сосьва Серовского района.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Рычков А.Н. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рычкова А.Н., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие несовершеннолетних детей у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 233 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения, по п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – оказание помощи при тушении пожара, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (расписка на сумму 10 000 руб.), согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – матери, оказание ей помощи.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, что преступление не было доведено до конца.

В ходе предварительного следствия потерпевшая М. заявила гражданский иск на сумму 226 470 руб. 67 коп. в счет возмещения материального ущерба, который она просила взыскать с подсудимого. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные потерпевшей исковые требования. Подсудимый Рычков А.Н. исковые требования признал в полном объеме с учетом выплаченной потерпевшей суммы в размере 10 000 руб., то есть в сумме 216 470 руб. 67 коп. Суд принимает признание иска подсудимым, а также учитывает частичное погашение суммы ущерба в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования потерпевшей по возмещению материального ущерба основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рычкова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Рычкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Испытательный срок осужденному Рычкову А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Рычкова А.Н. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию;

-регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Рычкова А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимого Рычкова А.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Рычкова АН в пользу М в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 216 470 (двести шестнадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 67 коп.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                        И.С. Талашманова