Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2023 (1-1543/2022;) от 30.12.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург                                                            «22» марта 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Талановой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение № и ордер Н0421545 от 12.01.2023г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, 31 мая 2000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, проживающего по адресу: г.ФИО2, <адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

    Вину ФИО3 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно: Он (ФИО3) и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное в ходе следствия время, однако не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории ФИО2, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана у престарелых граждан, проживающих на территории г. ФИО2, после чего реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленная соучастница, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и иным неустановленным следствием соучастником, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, используя средство сотовой связи, около 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся по адресу: ФИО2, <адрес>, ФИО2 <адрес> на стационарный городской телефон № находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 и во время разговора с последней, воспользовавшись тем, что потерпевшая является лицом пожилого возраста и инвалидом, ввела ее в заблуждение, представившись ее внучкой, и сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что якобы она- внучка Потерпевший №1 – что она попала в дорожно-транспортное происшествие и в настоящее время находится в больнице, авария произошла по вине внучки, тем самым неустановленная соучастница обманула потерпевшую Потерпевший №1, после чего неустановленный соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и неустановленной следствием соучастницей, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, во время разговора с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что потерпевшая является лицом пожилого возраста а также инвалидом, ввел ее в заблуждение, представившись сотрудником полиции, и убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверила, сообщил о том, что для компенсации вреда пострадавшему от ДТП по вине ее внучки, необходимо передать денежные средства, далее, получив от последней согласие на передачу денег, неустановленный соучастник указал Потерпевший №1, чтобы она ждала водителя, который придет за деньгами, затем, неустановленный соучастник, используя средство сотовой связи с неустановленным в ходе следствия абонентским номером связался с ФИО3 и скоординировал последнего о том, куда ему (ФИО3) необходимо идти за деньгами, а также информацию для обмана престарелой Потерпевший №1, в том числе и об адресе проживания последней, и что он (ФИО3) должен представиться водителем – «Русланом», после чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 в период с 10 часов 14 минут по 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к адресу: ФИО2, <адрес>, ФИО2 <адрес>, где он (ФИО3), позвонил по домофону в <адрес>, представился «Русланом», то есть умышленно сообщил заведомо недостоверные сведения потерпевшей Потерпевший №1, с целью обмана последней и завладения ее деньгами, после чего находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, она (Потерпевший №1) передала ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей, которые он (ФИО3) забрал, тем самым похитив их путем обмана, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными, совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей.

    При этом лично он (ФИО3)в неустановленное в ходе следствия время, однако не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории ФИО2, вступил с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана у престарелых граждан, проживающих на территории г. ФИО2, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ получил посредством Интернет-мессенджера «Телеграмм» от неустановленного в ходе предварительного следствия соучастника, который сообщил ФИО3 всю информацию, необходимую для хищения денежных средств у престарелой Потерпевший №1, в том числе и об адресе проживания последней, а также что он (ФИО3) должен представиться водителем – «Русланом», после чего, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 в период с 10 часов 14 минут по 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке по адресу: ФИО2, <адрес>, ФИО2 <адрес>, она (Потерпевший №1) передала ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей, которые он (ФИО3) забрал, тем самым похитив их путем обмана, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными, совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину признал и показал, что в августе 2022 года нашел работу курьером через социальную сеть «Телеграм». Суть его работы состояла в том, чтобы получать взятки для дальнейшей передачи от разных людей. Ему через «Телеграм» поступил адрес потерпевшей Потерпевший №1, по которому он и приехал. Надев маску он позвонил в домофон и ему открыли. Он представился Русланом и пожилая женщина передала ему пакет. Спустившись вниз, он зашел в кафе, где в туалете, он в пакете вещами обнаружил денежные средства в сумме 500000 рублей, которые он по поступившей инструкции должен был перевести на указанный ему номер карты, что он и сделал, оставив себе за работу 10000 рублей.

    Вина подсудимого ФИО3 помимо собственных признательных показаний подтверждается исследованными судом доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей на домашний стационарный телефон поступил звонок. Она ответила на звонок, в разговор с ней вступила неизвестная ей женщина, которая представилась ее внучкой. Женщина, говорила с ней и плакала, ее голос из-за этого был искажен. Та ей сказала, что стала виновницей ДТП, по её вине пострадал водитель, и пояснила, что находится в больнице. Далее в разговор с ней вступил неизвестный ей мужчина, сказал, что является следователем, пояснил, что ее внучка виновна в ДТП с тяжелыми последствиями, и сказал, что для компенсации необходимо 1 200 000 рублей. Она сказала, что у нее есть только 500 000 рублей, мужчина сказал, что для начала хватит и этой суммы. Далее он ей пояснил, что за деньгами приедет его водитель и сказал, чтобы она упаковала денежные средства в полотенце и положила в пакет, что она и сделала. Она взяла полотенце, и в данное полотенце завернула 500 000 рублей, которые были в прозрачном полиэтиленовом мешочке и затянула резинкой, затем все положила в большой полиэтиленовый пакет, также в данный пакет, она положила простынь и наволочку, как сказал ей мужчина. Далее мужчина спросил у нее ее номер мобильного телефона, она сообщила. На протяжении следующих двух часов непрерывно звонил на ее мобильный телефон и домашний стационарный телефон. Она постоянно разговаривала мужчиной, писала какие-то заявления. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон ее квартиры позвонили, она открыла дверь, и к ней на 9 этаж поднялся на лифте неизвестный ей мужчина, которому она передала пакет с вещами и деньгами. После того, как неизвестный мужчина ушел, она решила позвонить своему сыну ФИО9, и рассказала о произошедшем, на что ей сын пояснил, чтобы она позвонила внучке - Ермиловой М,А., после чего она позвонила своей внучке, которая находилась дома и с ней все было в порядке, тогда ей сын сказал, что она стала жертвой мошенников и ее обманули. После чего, она обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 500 000 рублей, является для нее значительным, так как она пенсионерка и инвалид 1 группы по зрению;

           - показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: г. СПб, <адрес>, Кв.68 у подруги по имени Мария. По вышеуказанному адресу проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с Марией. Примерно пару дней назад он договорился с Марией, чтобы ФИО5 (ФИО3) с его девушкой стали с ними проживать по адресу: г. СПб, <адрес>. Она (Мария) согласилась и они жили по вышеуказанному адресу, пока не найдут квартиру для съема. И он также думал в перспективе как вариант снимать квартиру вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ он работал с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находился на смене в «Летнем кафе», потом пошел гулять по городу с друзьями, ФИО5 (ФИО3) с ним не гулял. Потом ДД.ММ.ГГГГ он приехал с утра по вышеуказанному адресу и лег спать. Дома был ФИО5 с его девушкой. И так в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они пошли к станции метро «Девяткино», они хотели поехать на Адмиралтейскую, чтобы погулять, поснимать клип для песен друга. И подойдя к станции метро, он увидел, как уже ФИО5 стали задерживать сотрудники полиции. И после чего ФИО5 задержали, а их попросили проехать вместе с ними в отдел полиции с целью выяснения обстоятельств. И уже в отделе полиции он узнал о том, что ФИО5 был замешан в какой-то мошеннической схеме, о чем он до момента его задержания не знал. Пояснить по данному факту ничего не может, так как об этом он ранее не знал. С ФИО5 он знаком с 2020 года, познакомились на концерте, где ФИО5 также выступал и после этого он уже узнал, что тот тоже из <адрес> и стали поддерживать дружеские отношения. Может его охарактеризовать, как достаточно эмоционального человека, хорошего и верного друга, о том, что у него были проблемы с деньгами он знал, но помочь ему не мог, так как у самого денег особо не было (т.1 л.д.61-63);

             - показаниями свидетеля Буц Д.С., данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности ст. оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Приморскому, при выполнения отдельного поручения по уголовному делу № был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Так был установлен гр. ФИО3 который забирал денежные средства у потерпевшей Потерпевший №1 После установления местонахождения гр. ФИО3 тот был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с него было взято объяснение, в ходе которого тот пояснил о дате, времени совершенном им преступлении, пояснил что получал инструкции от третьих лиц и забирал денежные средства престарелых лиц. После чего ФИО3 был доставлен к следователю для проведения следственных действий с его участием (т.1 л.д.78-80);

    Письменными доказательствами по уголовному делу:

-заявлением о преступлении от гр. Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по неизвестному ей адресу, злоупотребив её доверием, обманув ее похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 000 рублей под предлогом оказания помощи ее внучке, попавшей в ДТП. Передача денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № <адрес> по ал. ФИО2 ФИО2 (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: ФИО2 <адрес>. Квартира находится на 9-м этаже и приквартирная территория на лестничной площадке (т.1 л.д.22-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск, с 2 видеофайлами, участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он, это он пришел на высланный ему адрес в чате приложения «Телеграмм» для получения денежных средств, а именно по адресу: г. СПб, ал. ФИО2 <адрес>, квартира расположена на 9-ом этаже, он позвонил в домофон и ему открыли дверь. После чего он поднялся на 9-ый этаж, на лестничной площадке его встретила пожилая женщина и передала ему пакет с вещами, внутри которых были денежные средства, и он спустился вниз на лифте и вышел из парадной (т.1 л.д.55-58);

-вещественным доказательством: компакт-диском с видеозаписями (т.1 л.д.60).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается как его собственными показаниями, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые полны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 159 ч.3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.194), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.199), положительно характеризуется по местам бывшей учебы и работы, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставив органам следствия сведения о соучастниках, страдает хроническим заболеванием, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, частично возместившего причиненный ущерб, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуемого по местам учебы и работы, в связи с чем полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно при назначении наказания без его реальной изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, его материальном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 500000 рублей. Подсудимый иск не оспаривал, представил документы о возмещении ущерба на сумму 18000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения, с учетом выплаченных в счет возмещения ущерба подсудимым 18000 рублей, как доказанного по праву и по размеру, в размере ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ФИО3, должен доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроится в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 482000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с видеозаписями, хранить при материалах дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья.                                        Ю.Е. Комаров