Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2020 от 14.08.2020

Дело № 1-372

УИД 29RS0008-01-2020-003269-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого Цимермана А.Н.,

защитника - адвоката Карпец А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Цимермана А. Н., ранее судимого:

1. 25 ноября 2011 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 07 ноября 2012 года тем же судом по ст. 163 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3. 21 мая 2013 года Коряжемским городским судом Архангельской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 69 ч. 3, ч. 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 мая 2016 года не отбытая часть наказания в виде 2 лет 11 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительных работ, 18 июля 2018 года снят с учета по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цимерман А.Н. совершил пособничество в мошенничестве, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана путем устранения препятствий, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 года иное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, зная о том, что у сожительствующих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеется источник дохода в виде пенсии, а у Потерпевший №2 есть долговое обязательство перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи» в г. Коряжме Архангельской области в размере 10000 рублей, предложило Цимерману А.Н. оказать содействие в хищении данным иным лицом денежных средств у указанных граждан.

Иное лицо, не имея законных оснований для взыскания с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указанного долга, с целью хищения попросил Цимермана А.Н. убедить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в том, что Цимерман А.Н. является коллектором, занимающимся взысканием долгов по кредитным обязательствам, и намерен получить от указанных граждан денежные средства.

Реализуя задуманное, Цимерман А.Н., оказывая содействие иному лицу, 15 июля 2019 года пришел в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: .... Котласского района Архангельской области, ...., где умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение Потерпевший №1 и Потерпевший №2 относительно имеющегося у Потерпевший №2 долга по займу, сообщил им заведомо ложные сведения о том, что данное долговое обязательство выкуплено коллекторским агентством, в связи с чем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны возвратить деньги в размере 100000 рублей Цимерману А.Н. как представителю коллекторского агентства, на что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 дали свое согласие и договорились передать деньги в июле 2019 года.

Иное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, 15 июля 2019 года у указанного жилища, выдавая себя за представителя коллекторского агентства, забрал их и проехал вместе с ними и Цимерманом А.Н. в отделение Сбербанка России, расположенное в .... в г. Коряжме Архангельской области, где Потерпевший №1 получила пенсию в размере 15000 рублей. После чего иное лицо, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вернулись к .... в ...., где иное лицо незаконно, умышленно, из корыстных побуждений получило от Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 рублей, тем самым похитив у нее путем обмана указанные денежные средства.

Далее иное лицо 25 июля 2019 года приехало к месту проживания Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где, продолжая выдавать себя за представителя коллекторского агентства, забрал их и проехал с ними в отделение Сбербанка России, расположенное в .... в г. Коряжме Архангельской области, где Потерпевший №2 получил пенсию в размере 12700 рублей. После чего иное лицо, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вернулись к месту жительства последних, где иное лицо незаконно, умышленно, из корыстных побуждений получило от Потерпевший №2 деньги в сумме 6000 рублей, тем самым похитив у него путем обмана указанные денежные средства.

Своими действиями Цимерман А.Н. оказал содействие путем устранения препятствий, а именно в добровольном снятии и передаче части денежных средств от пенсий Потерпевший №2, и Потерпевший №1 иному лицу.

В результате действий иного лица и Цимермана А.Н. потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб: Потерпевший №2 на сумму 6000 рублей, а Потерпевший №1 - на сумму 8000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Цимерман А.Н. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель предъявленное Цимерману А.Н. обвинение уточнил, конкретизировав сумму значительного материального ущерба, причиненного каждому из потерпевших.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Цимермана А.Н. по ст. 33 ч. 5 и ч. 2 ст. 159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, то есть содействие в хищении чужого имущества путем обмана путем устранения препятствий, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Цимерман А.Н. ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил однородное корыстное преступление, по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями - положительно, отмечен благодарственными письмами за поддержку и оказание помощи дошкольным образовательным учреждениям и библиотеке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Цимерману А.Н. следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в целом положительные характеристики Цимермана А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления, явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий от потерпевших, которые просили о минимальном размере наказания, не связанном с реальным лишением свободы, учитывая характер и степень фактического участия Цимермана А.Н. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также то, что он инициатором преступления не являлся, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания Цимерманом А.Н. назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Цимермана А.Н. положения ст. 73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства - следует оставить у законного владельца, материалы оперативно-розыскной деятельности и компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Цимермана А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 33 ч. 5 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цимерману А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Цимермана А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у законного владельца, материалы оперативно-розыскной деятельности и компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин