Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5206/2019 ~ М-4846/2019 от 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                                             <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червоной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с А.А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 877 012,12 рублей и состоит из суммы кредита – 758 515,84 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 110 046,93 руб., суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6528,07 руб., суммы пени по просроченному долгу – 1 921,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970,12 рублей.

          В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о рассмотрении дела.

       Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

     В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) и А.А.А. заключили кредитный договор №.

         В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 859 438,33 рублей на потребительские цели сроком возврата – ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 18% годовых.

         Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

         Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

     Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

         На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.     В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

         Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

         Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

         Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринял.

         В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 877 012,12 рублей и состоит из суммы кредита – 758 515,84 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 110 046,93 руб., суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6528,07 руб., суммы пени по просроченному долгу – 1 921,28 руб.,

    Изучив и проверив представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

    При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленные истцом расчеты задолженности, а именно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в заявленном истцом размере 877 012,12    руб.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970, 12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ 877 012,12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 758 515,84 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 110 046,93 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 6528,07 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 921,28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 970,12 ░░░░░░, ░░░░░ 888 982,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░