16RS0045-01-2024-001790-26
Дело № 12-379/2024
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2024 года г. Казань
Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок на обжалование постановления Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы заявителем нарушены. Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.
В соответствии со ст. 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут ФИО1 осуществил размещение транспортного средства марки Ниссан Кашкай c государственным регистрационным знаком № на озелененной территории вблизи <адрес> А по <адрес>.
Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на физическое лицо – ФИО1.
Между тем, с доказанностью вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.
ФИО1 последовательно отрицает вину в совершении административного правонарушения, утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности. Указывает на то, что постановлением Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что транспортное средство было размещено на озелененной территории, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а так же на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, какие-либо зеленые насаждения в момент размещения транспортного средства отсутствовали. Данный участок земли, на котором припаркован автомобиль, не является озелененной территорией.
Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором осуществлена стоянка автомобиля, является озелененной территорией.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В качестве доказательств по делам об административных правонарушениях могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.
Принимая оспариваемое постановление, Административная комиссия Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства исходила из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подтверждения ее фотоснимком.
По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического средства, сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.
Вместе с тем следует указать, что представленный фотоматериал в виде фотографии, которая отражена в постановлении, с достоверностью не подтверждает факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.
Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 суду не представлено. В этой связи суд усматривает неустранимые сомнения о нарушении ФИО1 указанных в обжалуемом постановлении нарушений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, вынесенное постановление подлежит отмене как необоснованное, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, удовлетворить.
постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Копию решения направить в адрес Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, для сведения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Судья ФИО3