Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 (12-522/2022;) от 28.11.2022

                             Дело № 12-45/2023

92RS0004-01-2022-004157-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                                                   09 марта 2023 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУС «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» (далее – ГБУС «САКХ») на постановление ... от 11.07.2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от 11.07.2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... ГБУС «САКХ», как собственник транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

ГБУС «САКХ», не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ГУПС «УК «Общежития Севастополя». Также просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку в адрес ГБУС «САКХ» не направлялось, а направлялось по месту нахождения Правительства Севастополя.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Судья определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив доводы ГБУС «САКХ» о причинах пропуска срока обжалования, а именно: направлении обжалуемого постановления не по месту нахождения ГБУС «САКХ», а по месту нахождения Правительства Севастополя, отсутствии сведений о времени получения заявителем обжалуемого постановления, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Признавая ГБУС «САКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 02.07.2022 года в 13.23 часов по адресу: г.Севастополь, от набережной пляжа Учкуевка до ул.Челюскинцев д.65, где остановка запрещена зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Дэу-Ланос г/н ... в нарушение п.1.3 ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание судье были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации 02.07.2022 года в 13.23 часов автомобиль Дэу-Ланос г/н ... находился во владении иного лица:

- Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от 27.03.2019 года №2639-РДИ, согласно которого из оперативного управления ГБУС «САКХ» изъято и закреплено за ГУПС «УК «Общежития Севастополя» имущество, в тои числе, автомобиль Дэу-Ланос г/н ...;

- акт приема-передачи от 27.03.2019 года, согласно которого автомобиль Дэу-Ланос г/н ... передан во владение ГУПС «УК «Общежития Севастополя».

Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении ГБУС «САКХ», а во владении иного лица. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ... подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении ... от 11.07.2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 11.07.2022 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., в отношении ГБУС «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство» – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ГБУС «Севастопольское административно-коммунальное хозяйство»состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                                      Романов С.А.