Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3819/2022 ~ М-2773/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-3819 (2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Кочегиной Раисе Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Кочегиной Раисе Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 20.07.2021 по 01.07.2022 (включительно) в размере 317 464, 59 рублей, из которых: 278 298,16 рублей - просроченный основной долг, 34031,89 рублей - проценты, 5 134, 54 рублей - неустойка, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6374, 65 рублей.

Представитель истца не явился в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком направлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, поскольку решением решения Арбитражного суда Пермского каря от 05.10.2022 года, согласно которому ответчик признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 231.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его представителем заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2022 по делу № А50-17461/22 ответчик Кочегина Раиса Петровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С учетом установленных обстоятельств и по смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, данные требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, с учетом того, что ответчик признана банкротом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности по карте подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к Кочегиной Раисе Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 20.07.2021 по 01.07.2022 (включительно) в размере 317 464, 59 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6374, 65 рублей– оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированной части определения.

Судья подпись. копия верна. судья:

Мотивированное определение вынесено 31.10.2022.

Определение суда не вступило в законную силу. Помощник судьи: