Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2023 от 04.07.2023

Мировой судья Мищенко Н.В.                                       дело № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                      24 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием: помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А., Каменева Г.В.,

осужденного Понимасов К.К.,

защитника – адвоката Чадова И.В., представившего удостоверение № 1505 и ордер № 34-01-2023-00707689 от 6 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Понимасов К.К. на приговор мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Понимасов К.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее-специальное образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 12 дней в колонии-поселении);

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (частично сложено с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тамерлан») к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Понимасов К.К. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено Понимасов К.К. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбытия наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах.

С Понимасов К.К. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 68 791 рубль 26 копеек.

С Понимасов К.К. в пользу ООО «Тамерлан» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано 73 248 рублей 59 копеек.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Понимасов К.К. и его защитника – адвоката ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, прокуроров ФИО7 и ФИО6, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Понимасов К.К. признан виновным в двадцати трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

                В судебном заседании Понимасов К.К. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Понимасов К.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде 2 лет лишения свободы, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Обращает внимание, что к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившему в законную силу. Просит приговор изменить, назначив ему минимальное наказание, а также определив иной вид исправительного учреждения, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Понимасов К.К. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и не оспаривается автором жалобы.

Действия Понимасов К.К. по каждому из 23 преступлений судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, их юридическая оценка не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о виде и размере наказания, назначенного Понимасов К.К. за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обнаруживает признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания), которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому преступлению, признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Понимасов К.К.

Обстоятельством, отягчающим наказание Понимасов К.К. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о необходимости назначения Понимасов К.К. наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, размер которого с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является минимальным.

Нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно, пределы, установленные для окончательного наказания, не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом применены верно.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, наказание Понимасов К.К. назначено с учетом личности осужденного, общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах назначенное Понимасов К.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

По смыслу закона, ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Так, согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в том числе оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ.

На основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Как следует из справки, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, а также из постановления мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Понимасов К.К., осужденный за совершение, в том числе преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был оставлен в следственном изоляторе в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения уголовного дела в отношении него мировым судьей. Таким образом, Понимасов К.К. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Гражданские иски потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Тамерлан» о возмещении материального ущерба разрешены судом в соответствии с требованиями закона и обоснованно удовлетворены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон.

В то же время суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

    Как видно из материалов уголовного дела, преступления совершены Понимасов К.К. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и 2 преступления - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора при указании даты совершения в отношении ООО «Тамерлан» преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым организации причинен ущерб на сумму 2847 рублей, допущена техническая ошибка – указано 06.22.2022 года вместо ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указана дата преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении АО «Тандер», которым потерпевшему причинен ущерб на сумму 5897 рублей – вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в приговор следует внести соответствующие уточнения, при этом допущенные судом первой инстанции ошибки не повлияли на правильность выводов суда о виновности Понимасов К.К. в совершении преступлений и назначении наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2847 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 5897 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: