Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2019 от 01.10.2019

1-135/2019

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                              06 ноября 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Машарова Н.В.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Машарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Машаров Н.В. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> ФИО5, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Машаров Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Машаров Н.В. являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, привел в рабочее состояние его двигатель, и управляя указанным мотоциклом выехав с места его стоянки на автомобильную дорогу, по которой продолжил движение до <адрес> в <адрес>, Республики <адрес> <адрес>, был остановлен вышеуказанный мотоцикл, и в дальнейшем Машаров Н.В. был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при проведении процедуры освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Машарова Н.В., с применением технического средства измерения «<данные изъяты> с заводским номером прибора «4347», в помещении Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, расположенном <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения Машарова Н.В., с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,385 миллиграмма на один литр.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Машаровым Н.В., воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления мотоциклом, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Машаров Н.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ.

Машаров Н.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что Машаров Н.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен Машарову Н.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что Машарову Н.В. понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Объяснением Машарова Н.В. (<данные изъяты>), показаниями подозреваемого Машарова Н.В. (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 <данные изъяты>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией о прохождении освидетельствования (<данные изъяты> постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты>), копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (<данные изъяты>), протоколом выемки с фототаблицами к нему (<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, которые постановлением признаны и приобщены к делу как вещественные доказательства <данные изъяты>

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия Машарова Н.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Машарова Н.В., суд признает и учитывает объяснение Машарова Н.В. (<данные изъяты>) данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд признаёт как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания подробных показаний, при допросе в качестве подозреваемого и что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что он не судим, имеет постоянную работу и по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Машарова Н.В. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Машарова Н.В., судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Машарова Н.В. материалы, согласно которым по месту жительства он Ст. УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <адрес> ФИО8 характеризуется удовлетворительно, что в отдел полиции не доставлялся, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, характеризуется положительно.

Главой Чендекского сельского поселения ФИО9 характеризуется положительно, что <данные изъяты>.

По месту <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого Машарова Н.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно судебно-следственной ситуации. На учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, личность виновного, что он в целом характеризуется положительно, не судим, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд назначает Машарову Н.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что Машаров Н.В. трудоспособен, не является инвалидом, которое суд полагает, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимально строгое наказание.

Оснований для назначения Машарову Н.В. иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначение данного наказания отразится на его материальном положении.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Машарову Н.В. положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения в сумме 2520    рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Машаров Н.В. подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машарова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Машарову Н.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью управления Машаровым Н.В. мотоциклом <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> моментом его остановки и отстранения от управления транспортным средством, а также процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2520 рублей, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                        Н.П. Булатова