Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-666/2023 ~ М-666/2023 от 13.09.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Улайси В.В.,

при секретаре                                                    Окольничниковой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>                                                       Здоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Натальи Георгиевны к Смолиной Наталье Павловне, Смолину Камилю Рамильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Г. обратилась в суд с иском к Смолиной Н.П., Смолину К.Р., указав, что она является сособственником № расположенной по адресу: <адрес> сособственниками являются Петров О.Т., ФИО9, Пехота Е.О. Согласно справке о зарегистрированных лицах в жилом помещении зарегистрированы Смолина Н.П. и Смолин К.Р. Собственники жилого помещения указанных лиц по месту жительства не регистрировали. Смолина Н.П. и Смолин К.Р. в квартире не проживали, их имущества в квартире нет, фактическое место жительства неизвестно. Просят признать Смолину Н.П., Смолина К.Р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, родственниками истца не являются.

Третьи лица Петров О.Т., ФИО9, Пехота Е.О. поддержали заявленные требования, пояснили, что Смолина Н.П. знакома им как бывшая жительница <адрес>

Ответчик Смолина Н.П., являющаяся законным представителем ответчика Смолина К.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Данный принцип соответствует ст.19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в статье 30 ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец и третьи лица являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается дубликатом договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина.

Согласно справке администрации Михайловского сельского поселения по адресу: <адрес> зарегистрированы, в том числе Смолин К.Р., Смолина Н.П.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование требований о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещи отсутствуют, членами семьи истца не являются, согласие на их регистрацию истец собственники жилого помещения не давали.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> по учетам ОВМ ОМВД России по <адрес> и сведениям отдела АСР УМВД России по <адрес> не значится информация о регистрации Смолиной Н.П., т.к. срок хранения архивных материалов 5 лет.

В домовой книге отсутствуют сведения о регистрации ответчиков.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, а их регистрация по спорному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением не имеется.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Петровой Натальи Георгиевны к Смолиной Наталье Павловне, Смолину Камилю Рамильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Смолину Наталью Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолина Камиля Рамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Смолиной Натальи Павловны, Смолина Камиля Рамильевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>

Судья                                                                                              Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.