Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1498/2023 от 19.07.2023

Судья Филимонова О.Г.                                                                                                                          дело № 21-1498/2023

                                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2023 года                                                                                                                                        город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы А на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении А,

                                                                                 у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанта полиции Б от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, гражданин России, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере    01 тыс. 500 руб. Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с таким решением первой инстанции, А обжаловал его в Московский областной суд и просил прекратить производство по делу. Ознакомившись с представленными материалами и разрешая вопрос о возможности принятия поданной жалобы к производству Московского облсуда, прихожу к следующему выводу. По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению. Согласно положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного образа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Документы же, обращения и жалобы по делам об административных правонарушениях, не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном формате, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующими нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции России, не следует возможность выбора участником процесса по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются, исходя из Конституции России, соответствующим федеральным законом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> и др.). Как ранее отмечено, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях. Исходя из положений действующего КоАП РФ, названного Порядка, а также приведённой позиции Конституционного Суда России, таким образом, подача соответствующих жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях в электронном виде является препятствием к их принятию, рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу. Как следует из представленных материалов (л. 28-30), между тем, жалоба по настоящему делу была подана субъектом правонарушения именно в электронном виде. При таких обстоятельствах, жалоба названного лица на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>           по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении гражданина А, не может быть принята к производству. Руководствуясь главой 30 КоАП РФ в этой связи,

о п р е д е л и л:

в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы А на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном            ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении А, - отказать, поступившее во вторую инстанцию дело, - вернуть в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                                                И.И. Киселёв