Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2020 ~ М-3686/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3595/2020 (43RS0001-01-2020-003653-07)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р. В. к Черемновой Я.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области, ПАО Банк ВТБ, УФССП России по Свердловской области, АО «Райффайзенбанк» о снятии запрета,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.В. обратился в суд с иском к Черемновой Я.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области, ПАО Банк ВТБ, УФССП России по Свердловской области, АО «Райффайзенбанк» о снятии запрета. В обоснование исковых требований указал, что {Дата изъята} приобрел у Черемновой Я.В. автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN: {Номер изъят}, тип ТС: легковой универсал, кузов №: {Номер изъят}, год изготовления: 2011, регистрационный знак {Номер изъят}, шасси (рама) № отсутствует, двигатель {Номер изъят}, цвет: серый. Стоимость автомобиля составила 795 000 руб. В паспорт транспортного средства {Номер изъят}, выданный Владивостокской таможней от {Дата изъята}., была внесена запись о том, что собственником транспортного средства марки HYUNDAI GRAND STAREX, VIN {Номер изъят}, год изг. 2011, per. знак {Номер изъят}, является Иванов Р.В., которая подтверждена подписями ответчика Черемновой Я.В. и истца Иванова Р.В. На момент заключения договора купли-продажи от {Дата изъята} транспортное средство под арестом не находилось и не имело регистрационных ограничений. {Дата изъята} перед поездкой в МРЭО ГИБДД истец проверил на сайте ГИБДД РФ автомобиль на наличие ограничений и узнал о том, что на транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. {Дата изъята}г. истец отправил в адрес Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области заявление с требованием снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки HYUNDAI GRAND STAREX, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам: {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята}., {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята}. истец получил письмо об отказе в требованиях. Впоследствии запрет регистрационных действий был наложен по ИП: {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, ИП: {Номер изъят} от {Дата изъята}, ИП: {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}. Письменные ответы на указанные заявления получены истцом не были, запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки HYUNDAI GRAND STAREX, VIN {Номер изъят} не снят по настоящее время.

Просит, с учетом уточнений, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX, VIN: {Номер изъят}, тип ТС: легковой универсал, кузов №: {Номер изъят}, год изготовления: 2011, регистрационный знак {Номер изъят}, шасси (рама) № отсутствует, двигатель {Номер изъят}, цвет: серый, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Самохваловой А. Ю. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, Крополевой В. П. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} и от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, Юшиной К. С. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, Пелиховой С. Ю. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, Юшиной К. С. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Пьянковой С. В. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, Медведевой И. А. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, судебного пристава-исполнителя Екатеринбургское СО по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области Рустамовой Х. Х. от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

В судебном заседании истец Иванов Р.В. поддержал уточненные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, согласен на принятие заочного решения по делу. Пояснил, что ездил в г. Екатеринбург, о чем свидетельствует билет. До г. Кирова на купленной машине Хёнде Гранд Старекс доехали, покупали по пути канистру тосола, там тосол протекал. Машину я поставил ночевать около дома, на утро под ней была куча воды, я ее не мог завести, она заводилась примерно с 20 раза. Чем холоднее становилось на улице, тем сложнее она заводилась, в морозы и вовсе не заводилась. Через день после того, как мы приехали, у супруги умерла мать. Машина была ломаная, не на ходу. Параллельно искал автосервис, по компьютерной диагностике никаких проблем не выявили. Машина – микроавтобус, за ее ремонт никто не брался, кроме одного автосервиса. Отремонтировали в теплом боксе, я ее забрал, на ночь на улице оставил, она опять не заводилась. Ездить на ней можно только летом. Летом {Дата изъята} года, в июле, в двадцатых числах, подали документы в ГИБДД. Их вернули документы с отказом в регистрации, потому что на машину был наложен арест. Решили подождать, пока Черемнова оплатит долг, потом поставим на учет машину. Снова наступила зима, передвигаться не мог на машине опять. В {Дата изъята} двигатель сняли на капитальный ремонт. Сейчас она просто стоит, не ездит. Супруга сидит в отпуске по уходу за ребенком, у нас пятеро детей. При покупке автомобиля никаких ограничений не было.

Представитель истца Иванова Н.В. в судебном заседании поддержала позицию доверителя. Пояснила, что в {Дата изъята} истец ждал выплаты долгов ответчиком Черемновой Я.В., в {Дата изъята} решил поставить автомобиль на учет, но из-за ограничений не смог. Истец обращался с административным иском в суд по вопросу обжалования действий судебных приставов-исполнителей, однако в иске было отказано. При рассмотрении апелляционной жалобы было разъяснено о подаче иска к Черемновой Я.В.

Ответчик Черемнова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель ответчика МИФНС № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву указано, что Инспекция с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными. Установленная нормативными актами обязанность по регистрации ТС влечет наступление определенных правовых последствий, как для бывшего владельца, так и для нового, а также для государственных органов в рамках их полномочий. Согласно имеющимся сведениям право собственности на автомобиль зарегистрировано за Черемновой Я.В., сведения об утрате права собственности отсутствуют. Право собственности у приобретателя ТС по договору может возникнуть только с момента его государственной регистрации. Истец, не зарегистрировав ТС, уклонился от уплаты налога, который в результате начислялся Черемновой Я.В. Задолженность по транспортному налогу была взыскана с нее судебными приказами, переданными на исполнение судебным приставам. Неблагоприятные последствия в виде наложения запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем наступили в связи с противоправными действиями истца, не перерегистрировавшего ТС. Черемнова Я.В. является должником перед Инспекцией, заявление о снятии с учета не подавала, значит является собственником ТС. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Спирина Е.С., СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Самохвалова А.Ю., СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Кропалева В.П., СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимова Е.В., СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшина К.С., СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелихова С.Ю., СПИ Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области Пьянкова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между истцом Ивановым Р.В. (покупатель) и ответчиком Черемновой Я.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI GRAND STAREX, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, тип ТС: легковой универсал, кузов №: {Номер изъят}, шасси (рама) № отсутствует, двигатель {Номер изъят}, цвет: серый, ПТС серии {Номер изъят}, по условиям которого спорное транспортное средство было передано покупателю в момент подписания договора, принято и оплачено в размере 795 000 руб.

Согласно договору продавец подтвердил, что автомобиль никому не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Сведения о собственнике Иванове Р.В. внесены в ПТС, подписаны им и прежним собственником Черемновой Я.В.

В договоре указано, что продавец Черемнова Я.В. проживает в г. Екатеринбурге.

Истцом представлена копия электронного проездного документа на его имя на {Дата изъята} по маршруту Киров-Екатеринбург.

Транспортное средство ежегодно было застраховано Ивановым Р.В. в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховыми полисами ЕЕЕ {Номер изъят} от {Дата изъята}., МММ {Номер изъят} от {Дата изъята}., квитанциями об оплате.

Истцом производился ремонт транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом {Номер изъят} от {Дата изъята}. и актом выполненных работ; заказ-нарядом {Номер изъят} от {Дата изъята}. и актом выполненных работ; заказ-нарядом {Номер изъят} от {Дата изъята} и актом выполненных работ; заказ-нарядом {Номер изъят} от {Дата изъята}. и актом выполненных работ; заказ-нарядом {Номер изъят} от {Дата изъята} и дефектовкой двигателя; заказ-нарядом {Номер изъят} от {Дата изъята}. и кассовым чеком от {Дата изъята}.; заказ-нарядом {Номер изъят} от {Дата изъята}. и кассовым чеком от {Дата изъята}

Согласно результата поиска правонарушений по автомобилю HYUNDAI GRAND STAREX, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.-место правонарушения-г. Екатеринбург,{Дата изъята}.-г. Самара,{Дата изъята}-г. Киров,{Дата изъята}.-г. Киров.

В установленный законом срок транспортное средство на регистрационный учет Иванов Р.В. не поставил, на момент запрета регистрационных действий спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Черемновой Я.В., в федеральной информационной системе собственником спорного автомобиля в настоящее время значится Черемнова Я.В.

{Дата изъята}. Иванова М.С. обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭ ГИБДД УМВД Кировской области за регистрацией ТС, однако ей было отказано в предоставлении услуги на основании п. 24 Административного регламента, а именно наличие запретов на регистрационные действия.

Согласно распечаткам с сайтов УФССП России по Свердловской области, поскольку Черемнова Я.В. являлась должником по исполнительным производствам, на спорное транспортное средство был наложен запрет регистрационных действий: {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем Самохваловой А.Ю. Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем Крополевой В.П. Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}; 16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Крополевой В.П. Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем Крополевой В.П. Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем Налимовой Е.В. Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем Пьянковой СВ. Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем Налимовой Е.В. Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем Юшиной К.С. Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем Пелиховой С.Ю. Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята}. Иванов Р.В. направил в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области заявление о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX как собственник транспортного средства с указанием обстоятельств заявленного требования. В ответе на заявление от {Дата изъята} сообщено, что доводы заявителя не подтверждены, собственником ТС является Черемнова Я.В.

{Дата изъята}. Иванов Р.В. направил заявление о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX как собственник транспортного средства начальнику отдела Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Ответ на заявление не последовал.

{Дата изъята}. с аналогичными заявлениями Иванов Р.В. обратился к судебным приставам-исполнителям Крополевой В.П., Пьянковой С.В., Юшиной К.С., ответы на которые также не получены.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Свердловской области от {Дата изъята}. {Номер изъят} по сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на {Дата изъята}. транспортное средство HYUNDAI GRAND STAREX с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрировано за Черемновой Я.В., представлены сведения о наложенных запретах на регистрационные действия. Указанные данные также внесены в карточку учета ТС.

Аналогичные сведения представлены УМВД России по Кировской области от {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Самохваловой А.Ю. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Самохваловой А.Ю. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Крополевой В.П. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Крополевой В.П. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Екатеринбургского СО по ВАШ Видясовой Е.Н. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Екатеринбургского СО по ВАШ Видясовой Е.Н. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, отменен {Дата изъята}.

Из постановлений СПИ об окончании ИП от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} в отношении Черемновой Я.В. окончены исполнительные производства {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}, {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} вновь возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Крополевой В.П. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, {Дата изъята} по исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением от {Дата изъята} отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, наложенный постановлением от {Дата изъята}.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Налимовой Е.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелиховой С.Ю. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Пелиховой С.Ю. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. объединены в сводное ИП от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, присвоен номер сводного исполнительного производства {Номер изъят}.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юшиной К.С. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Постановлением от {Дата изъята} СПИ Екатеринбургского СО по ВАШ Рустамовой Х.Х. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.09.2019г. административное исковое заявление Иванова Р.В. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Налимовой Е.В., к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Крополевой В.П., УФССП России по Свердловской области о признании постановлений незаконными оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Между тем, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права истца, приобретшего в собственность спорное транспортное средство.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждены его поездка в г. Екатеринбург для покупки автомобиля, спорное транспортное средство и документы на него переданы истцу и находятся у него, истцом производился ремонт автомобиля, его страхование, в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности Иванова Р.В. на спорный автомобиль возникло по договору купли-продажи от {Дата изъята} с момента передачи автомобиля-{Дата изъята}, все запреты наложены после приобретения автомобиля истцом, соответственно, на момент наложения запретов спорное движимое имущество не принадлежало должнику Черемновой Я.В.

Таким образом, требования Иванова Р.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными, а спорное транспортное средство подлежит освобождению от ограничений по совершению регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №25 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (HYUNDAI GRAND STAREX), VIN {░░░░░ ░░░░░}, ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) {░░░░░ ░░░░░}, ░░░ ░░░░░░░░░░░░: 2011, ░░░░░ (░░░░) №░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ D4CB {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░ ░. ░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░ ░. ░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░