Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6936/2023 ~ М-1281/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-6936/2023

УИД 23RS0041-01-2023-001574-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2023 года                             город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи    Белоусова А.А.

при секретаре                 Землянский Э.С.

помощника                    Шенгер Ю.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Куйда Ярослава Львовича к Аббасову Эмину Аббасовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                        установил:

    ИП Куйда Ярослав Львович обратился в суд с иском к Аббасову Эмину Аббасовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 ч., Ответчик, управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. № на ул.<адрес> 41/2 не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди попутно авто ФОРД г.р.з. № и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю марки РЕНО ЛОГАН г.рег.знак №, принадлежащего Истцу согласно Свидетельства регистрации №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Ответчиком нарушений ПДД. Вина Ответчика в нарушении норм Правил дорожного движения РФ и причинении материального ущерба подтверждается Постановлением18№ от 16.04.2022г. по делу об административном правонарушении. Истец обратился к ИП Фомину Е.В. для составления Экспертного заключения на дату ДТП, определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей и составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> - как возмещение прямого ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства; <данные изъяты> – расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд; <данные изъяты> – расходы по оплате авто-технической экспертизы, <данные изъяты> – расходы по оплате доверенности представителя; <данные изъяты> – как возмещение почтовых расходов на телеграмму и по пересылке досудебной Претензии и <данные изъяты> - как возмещение почтовых расходов.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10, доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец является собственником автомобиля марки РЕНО ЛОГАН г.р.з. №, что подтверждается Свидетельством регистрации транспортного средства № (стр21 Экспертного заключения № от 29.04.2022г.).

    10.12.2021г. был заключен гражданско-правовой Договор возмездного оказания услуг аренды транспортного средства без экипажа № между Ответчиком, Аббасовым Эмином Аббасовичем, и ООО «Партнер-Юг» (продление договора от 01.01.2022г.).

    На основании этого договора Ответчик получил автомобиль и 16.04.2022г. в 20:50ч., управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. № на ул.<адрес> 41/2 не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди попутно авто ФОРД г.р.з. № (водитель Насибов Бабек Акипович) и допустил с ним столкновение.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2022г.

    По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> капитаном полиции Мартыненко Романом Михайловичем составлено Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 16.04.2022г.

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП.

    Сведений об оспаривании Ответчиком, Аббасовым Эмином Аббасовичем, фактов виновности в ДТП, имевшем место 16.04.2022г. в 20:50ч, в материалах дела не имеется.

    Согласно Экспертного заключения № от 29.04.2022г. (стр.15 заключения) размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>.

    Ответчик Аббасов Эмин Аббасович доказательств того, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

    Денежных сумм ответчик в счет погашения своей задолженности истцу не уплачивал.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают, что Ответчик в момент ДТП, имевшего место, управлял автомобилем марки РЕНО ЛОГАН г.р.з. №, являясь его владельцем в силу Договора аренды автомобиля, то есть владел транспортным средством на законном основании.

    Учитывая вышеизложенное, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред,причиненный источником повышенной опасности - автомобилем марки РЕНО ЛОГАН г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место 16.04.2022г. в 20:50ч., должна быть возложена на Аббасова Эмина Аббасовича, управлявшего указанным автомобилем в момент ДТП.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Как указано в постановлении Конституционного суда РФ № 6-П от 10.03.2017 года, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

    Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

    Таким образом, исходя из заявленных истцом исковых требований, суд считает правильным взыскать с Ответчика Аббасова Эмина Аббасовича в пользу Истца заявленные денежные суммы.

    В силу ч. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу с Аббасова Э.А. расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению. Проведение оценки, доверенность от имени истца на представителя и направление телеграмм в адрес ответчика было необходимо, для обращения в суд с данным иском. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией.

    Также истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> (№,00+179,20) на отправку телеграммы и по пересылке досудебной Претензии и в размере <данные изъяты> (179,20+179,20), а так же по направлению Искового заявления в два адреса (регистрации и фактического проживания, который указал Ответчик собственноручно в Договоре аренды транспортного средства), в виду чего указанные расходы в размере <данные изъяты> (№,00 руб+<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждены документально, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ИП Куйда Ярослава Львовича к Аббасову Эмину Аббасовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Аббасова Эмина Аббасовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8213 №) в пользу ИП Куйда Ярослава Львовича (ИНН 230803633975) возмещение ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходу по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда, в течение семи дней, со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: