Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2024 ~ М-2930/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2885/2024

УИД- 26RS0029-01-2024-005740-26

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Азизовой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Строймонтаж», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строймонтаж», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Строймонтаж» в лице генерального директора путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключили кредитный договор, согласно которому заемщику был оставлен кредит в размере 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств для финансирования затрат по Муниципальному контракту № 43 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего использования местного значения города-курорта Кисловодска от 22.11.2022, согласно которому обществу был открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет заемщика.

ПАО Сбербанк открыл Заемщику лимит кредитования в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре.

По условиям договора, размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 17,63 % годовых, (п. 2 Договора).

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 Заявления).

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление ФИО1, в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (далее - Залогодатель), был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), в соответствии с которым в залог банку переданы имущественные права по Государственному/муниципальному контракту выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего использования местного значения города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом (должником залогодателя): Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, адрес: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Куйбышева, д. 55 (ИНН 262880069, ОГРН 1122651001494), а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету Заемщика.

    Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на 20.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 282 064,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 3 634 679 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 615,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 638 770,2 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

    Кредитор направил Заемщику и Поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (прилагается), что подтверждается присвоенными идентификаторами (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данные требования на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не выполнены.

    Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.03.2023 по 20.05.2024 (включительно) в размере 4 282 064,97 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 634 679 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 615,77 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 638 770,2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 610 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Строймонтаж», ФИО2 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ходатайство истца и ответчика, положения ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявишихся сторон.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть     заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым,             если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному      договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ООО «Строймонтаж», как с заемщиком кредитного договора, а именно заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от 28.03.2023г. содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – подписанное сторонами заявление о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик просил выдать кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, в размере 10 000 000 рублей.

Целью кредита являлось пополнение оборотных средств для финансирования затрат по муниципальному контракту № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска от 22.11.2022г. (п.1).

Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 17,63 % годовых (п. 2).

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 11 месяцев с даты заключения договора (п.5).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7).

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того,                     что обязанности по выдаче кредита заемщику ООО «Строймонтаж» были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

Кредитный договор подписан собственноручно генеральным директором ООО «Строймонтаж» ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной       форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Банк перед Заемщиком свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «СТРОЙМОНТАЖ», был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку переданы имущественные права по Государственному/муниципальному контракту выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего использования местного значения города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и контрагентом: Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, адрес: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Куйбышева, д. 55 (ИНН 262880069, ОГРН 1122651001494), а также всех имущественных прав, которые возникнут в будущем по Контракту.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или                 ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подписано заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от 28.03.2023г.

Вместе с тем, договор поручительства подписан собственноручно ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает приведенные доказательства, относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Строймонтаж» по кредитному договору № от 28.03.2023г., в соответствии с которым ФИО2 отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед обществом в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны    исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ООО «Строймонтаж», вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, неоднократно нарушал условия договора по срокам погашения кредита и процентов за пользование им, платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, а именно расчет задолженности: по кредитному договору № от 28.03.2023г., согласного которого размер задолженности за период с 28.03.2023г. по 20.05.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 282 064 рубля 97 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 634 679 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 8 615,77 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 638 770,2 рублей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требования, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками ООО «Строймонтаж», ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «Строймонтаж», ФИО2: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.03.2023г. по 20.05.2024г. (включительно) просроченной задолженности в размере 3 634 679 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 8 615,77 рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 638 770,2 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 610 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2024г. №. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «Строймонтаж», ФИО2, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 610 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 2632110435, ░░░░ 1182651001884), ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 261805822859, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ 28.03.2023 ░. ░░ 20.05.2024░. (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ 4 282 064 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3 634 679 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 615 ░░░░░░ 77 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 638 770 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 2632110435, ░░░░ 1182651001884), ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 261805822859, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 610 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2024░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░