Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2022 ~ М-1110/2022 от 04.08.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001753-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием истца Исакова А.Н., представителя истца Носенко Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Исакова Александра Николаевича к Семяшкину Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Исаков А.Н. обратился в суд с иском к Семяшкину Р.А. о взыскании задолженности в размере 83867 руб., процентов в размере 68984 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4257,04 руб. Требования мотивированы тем, что 29.05.2020 между сторонами заключен устный договор о займе, по условиям которого истец обналичит денежные средства со своей кредитной карты и переведет их на лицевой счет ответчика, а ответчик обязался в срок до конца августа 2020 года возвратить сумму кредитных денежных средств, комиссию за перевод и проценты, в соответствии с условиями договора кредитной карты истца. Сумма перевода составила 132000 руб., комиссия за перевод – 6867 руб. Истец исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом и в полном объеме. **.**.** между сторонами достигнута договоренность о том, что сумма долга составляет 128867 руб. Во исполнение принятых обязательств ответчиком Исакову А.Н. передан кусторез «Штиль» стоимостью 10000 руб., с продажи **.**.** которого полученная сумма перешла в распоряжение истца. **.**.** Семяшкиным Р.А. произведена частичная оплата задолженности в размере 45000 руб. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик сумму долга в полном объеме не вернул, Исаков А.Н. обратился в суд с иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

ИстецИсаков А.Н. и его представитель Носенко Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования искового заявления, просили взыскать общую сумму долга в размере 83867 руб. и проценты 68 984,86 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа.

В судебное заседание ответчик Семяшкин Р.А. не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направило.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, с учетом мнения истца и его представителя, выразивших согласие на вынесение заочного решения, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания п.1 ст.153 Гражданского кодекса РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заключенного **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Исаковым А.Н. в офертно-акцептной форме договора №... Исаков А.Н. получил кредитную карту с лимитом 194 000 руб, с предоставлением кредитного лимита на сумму 194000 руб. под 59% годовых за проведение наличных операций (л.д. 26).

**.**.** между Исаковым А.Н. и Семяшкиным Р.А. заключено устное соглашение о том, что истец обналичит денежные средства со своей кредитной карты и переведет их на лицевой счет ответчика, а ответчик обязался в срок до конца августа 2020 года возвратить сумму кредитных денежных средств, комиссию за перевод и проценты, в соответствии с условиями кредитной карты. Сумма перевода составила 132000 руб., комиссия за перевод – 6867 руб.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом и в полном объеме, обналичил денежные средства с кредитной карты и перевел их на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 25, 73, 98).

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком **.**.** на счет истца переведена сумма 45000 руб. в счет частичного исполнения долга, перечисление и возврат которых подтверждается и в указанной части не оспаривается сторонами.

**.**.** истец обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о проведении проверки по факту невозвращения долга Семяшкиным Р.А.

Из объяснений Семяшкина Р.А., данных оперуполномоченному ОЭБиПК Управления МВД России по г.Сыктывкару в рамках проведения проверки по КУСП №... от **.**.**, следует, что Исаков А.Н. являлся гражданским супругом его матери. **.**.** он получил от Исакова А.Н. в долг денежные средства в размере 132000 руб. Сумму займа получил безналичным путем на свой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, о том, что полученные от Исакова А.Н. денежные средства являются кредитными, знал, потому принял на себя обязательство оплатить задолженность с учетом процентов ПАО «Восточный банк». На дату объяснений частично погасил задолженность перед Исаковым А.Н., перечислив 45000 руб. безналичным путем на карту и передав в счет погашения долга кусторез марки «Штиль», стоимостью 10000 руб. Основной долг будет возвращен в течение месяца, начисленные ПАО «Восточный банк» проценты – после расчета исходя из суммы займа и частичной ее уплаты (л.д. 74-75, 80-82).

Также в постановлении следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.** по заявлению Исакова А.Н. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Семяшкина Р.А. состава преступлений, предусмотренных ст. 159, 165 УК РФ, имеется ссылка на объяснения Семяшкина Р.А., связанные с наличием у него перед Исаковым А.Н. долга, от уплаты которого он не намерен уклоняться (л.д.89).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Семяшкина Р.А. денежных средств в размере 83 867 руб. и процентов, Исаков А.Н. ссылается на то, что денежные средства были переданы ответчику в качестве займа и в настоящее время ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее – постановление Пленума №49).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст.431 Гражданского кодекса РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (п.46 постановления Пленума №49).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ) (п.49 постановления Пленума №49).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные ответчиком, освобождают истца от необходимости дальнейшего их доказывания.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы представленные истцом доказательства содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег. Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Как установлено судом, в мае 2020 года между сторонами заключено устное соглашение, по условиям которого Исаков А.Н. обязуется обналичить денежные средства в пределах лимита кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 132000 руб. со своей кредитной карты и передать Семяшкину Р.А., а ответчик принимает на себя обязательство в срок до конца августа 2020 года возвратить истцу сумму кредитных денежных средств, комиссию за перевод и проценты, в соответствии с условиями кредитной карты.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и Исаковым А.Н. договора кредитования №... от **.**.** и наличия испрашиваемой Семяшкиным Р.А. суммы у Исакова А.Н.

В ходе рассмотрения спора по существу истец пояснил суду, что использовал часть выделенного кредитного лимита в сумме 132000 руб. для передачи ответчику в долг по договоренности о его возврате на условиях договора кредитования.

Ответчик в ходе проведения проверки по КУСП №... от **.**.** не оспаривал факт получения от истца денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, равно как и не оспаривал факт существования между сторонами заемных правоотношений, указывая, что принял на себя обязательства по возврату истцу кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвердили обе стороны спора, это прямо следует из их пояснений в правоохранительных органах и действий участников спорных взаимоотношений, более того, ответчик не отрицал факт частичного возврата денежных средств посредством перечисления на банковскую карту истца 45000 руб. и передачи имущества стоимостью 10000 руб. в счет оплаты долга.

Давая оценку объяснениям Семяшкина Р.А, данным им в правоохранительных органах, суд применяет положения п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми данное объяснение о признании долга является письменным подтверждением договора займа, поскольку из него возможно достоверно установить заимодавца, заемщика, сумму долга по договору займа и условия самого договора займа. Факт дачи указанного объяснения Семяшкиным Р.А., а также подпись в указанном объяснении, не оспорены.

Кроме того, согласно представленным ответчиком Семяшкиным Р.А. оперуполномоченному ОЭБиПК Управления МВД России по г.Сыктывкару выпискам из банка о поступлении 132000 руб. от истца, и в дальнейшем о перечислении денежных средств в размере 45000 руб. на карту истца подтверждается факт наличия между сторонами заемных отношений (л.д. 83, 84), что в судебном заседании стороны не опровергали.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Буквальное толкование содержащихся в письменных объяснениях ответчика Семяшкина Р.А. слов и выражений в силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заемных правоотношениях между Исаковым А.Н. и Семяшкиным Р.А., в отношении указанной в объяснениях суммы с обязательством ее возврата, и является надлежащим доказательством подтверждения сделки в смысле положений п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий. Более того, возражений на исковое заявление от ответчика не поступило, доказательств обратного в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком полученной от Исакова А.Н. суммы долга в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с Семяшкина Р.А. задолженности в размере 83687 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в размере68984,86руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям договора ответчик Семяшкин Р.А. принял на себя обязательство в срок до конца **.**.** возвратить Исакову А.Н. сумму кредитных денежных средств, комиссию за перевод и проценты, в соответствии с условиями кредитной карты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий для кредитной карты №... от **.**.** определено, что ставка за проведение наличных операций составляет 59% годовых.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с **.**.** по **.**.** составляет 68984,86 руб. Суд, проверив расчет истца, который Семяшкиным Р.А. не оспорен, признает его арифметически верным, соответствующим соглашению между сторонами и условиям договора кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» о процентной ставке.

Поскольку начисление процентов кредитной организацией вызвано действиями самого ответчика, который не исполнил условия обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных по кредитному договору, что исключило возможность своевременной уплаты денежных средств кредитной организации со стороны истца, суд находит требования Исакова А.Н. о взыскании с Семяшкина Р.А. процентов обоснованными.

В соответствии с закрепленным в ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принципом диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец заявил о взыскании в его пользу процентов в размере 68984,86 руб. Каких-либо возражений относительно расчета истца стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 68984,86 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257,04 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требованияИсакова Александра Николаевичаудовлетворить.

Взыскать с Семяшкина Романа Андреевича в пользу Исакова Александра Николаевича задолженность в размере 83867 рублей, проценты в размере 68984 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 рублей
04 копейки, всего взыскать - 157108 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд
г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова