Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5825/2023 от 17.04.2023

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело № 33-5825/2023

(№ 2-267/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     25 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Головиной Е.А.,

судей                 Серикова В.А., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калининой Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Калининой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН <данные изъяты>,паспорт <данные изъяты>, в пользу Калинина П.В., ДД.ММ.ГГГГ/р, <адрес>, денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> за период с 01.01.2022 г. по 17 февраля 2022 года без учета коммунальных платежей в размере 11 752 руб. 00 коп, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., пояснения представителя истца Калинину О.О., представителя ответчика Воловика И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин П.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Калининой Л.В. о взыскании компенсации за пользование квартирой, в обоснование указав, что Калинин П.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.Истец проживает по адресу: <адрес> где имеет регистрацию по месту пребывания. Калинина Л.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована. Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.04.2021г. на Калинину Л.В. возложена обязанность не чинить Калинину П.В. препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>, суд обязал Калинину Л.В. выдать Калинину П.В. дубликаты ключей, либо ключи для изготовления дубликатов от входной двери <адрес> и металлической двери, находящейся на межквартирной площадке между жилыми помещениями <адрес>. Из данного решения суда следует, что Калинин П.В. не мог пользоваться своей долей. Вышеуказанное решение суда исполнено в ходе исполнительного производства, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судебными решениями с ответчика взыскивалась компенсация за пользование долей истца в квартире за период с мая 2019 года по июль 2021 года (гр.дело №) и с августа 2021 г. по декабрь 2022 г. (гр. дело №). Размер компенсации определен на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 21.10.2022г. №. на основании изложенного просил взыскать денежную компенсацию за пользование его 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение № многоквартирного дома <адрес> за период с 01.01.2022г по 17.02.2022г без учета коммунальных платежей в размере 11 752 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 470 рублей.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Калинина Л.В. в лице представителя Сучковой Е.А. просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права. В жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не установил наличие у истца интереса в использовании общего имущества. Также ссылается на то обстоятельство, что в квартире по адресу: <адрес> с октября 2020г. никто не живет. Между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования данной квартирой. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь в материалы дела не представлено. Суд при вынесении оспариваемого решения основывался по сути на выводах, изложенных в решении Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.04.2021г. по делу №, которое в настоящее время обжалуется. Судом не приняты во внимание, приобщенные в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2020г. и от 17.11.2020г., из которых следует, что правоохранительные органы не нашли в действиях ответчика состава преступления.

В судебном заседании представитель ответчика Калининой Л.В. – Воловик И.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Калинина П.В. - Калинина О.О., действующая на основании доверенности, участвующая в деле посредством видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, наличие препятствии в пользовании квартирой было устранено только в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации определен на основании заключения эксперта, иного стороной ответчика не представлено. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения адрес ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела усматривается, что Калинин П.В. и Калинина Л.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются равными.

На основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.04.2021г. по гражданскому делу № по иску Калинина П.В. к Калининой Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, являющегося при рассмотрении данного дела преюдициальным, судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., после чего Калинина Л.В. сменила замки от входной двери, чем создала Калинину П.В. препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем судом удовлетворены заявленные требования об обязании Калининой Л.В. не чинить Калинину П.В. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и обязании Калининой Л.В. выдать Калинину П.В. дубликаты ключей, либо ключи для изготовления дубликатов. При разрешении заявленных требований судом установлено, что факт отказа Калининой Л.В. в предоставлении Калинину П.В. доступа в жилое помещение подтвержден многочисленными актами, первый из которых составлен 02.05.2019г.

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.04.2021г. исполнено в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями 18.02.2022г., что подтверждается актом о совершении исполнительских действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании в его пользу компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру является законным и обоснованным.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание, представленный истцом отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого право аренды жилого помещения по адресу: <адрес> оценено в сумме 11752 руб.

Стороной ответчика доказательств иной оценки права аренды (компенсации за пользование долей) в спорной квартире не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Калининой Л.В. в пользу Калинина П.В. взыскана компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с мая 2019 года по июль 2021 года в размере 155263 руб.; решением Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) с Калининой Л.В. в пользу Калинина П.В. взыскана компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 35794руб.

Указанными судебными актами установлено, что в рассматриваемые периоды времени решение Железнодорожного районного суда от 29.04.2011г. не было исполнено, в этот период времени Калинина Л.В. проживала в квартире, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире с октября 2020 года никто не проживает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленные стороной ответчика копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы суда первой инстанции, в данных постановлениях сделан вывод об отсутствии в действиях Калининой Л.В. и Калинина П.В., связанных с распоряжением общим движимым имуществом, при этом из объяснений Калининой Л.В., изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что она проживает в спорной квартире.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина П.В. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи