Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2024 от 02.05.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 27 мая 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката Пысиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

защитника - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого Распопина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Распопина А.П., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (иные данные), со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося (иные данные), невоеннообязанного, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2024 около 10 часов 19 минут водитель Распопин А.П., управляя технически исправным автомобилем марки «(иные данные)», регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск. Подъезд к г. Сургут» в районе 28 км, на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, направлением движения со стороны г. Нефтеюганск в сторону г. Сургут, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов п.п. 9.9., 10.1., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту-Правила), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, в нарушении п. 10.1. достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности наличие гололеда на проезжей части, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 9.9. в процессе движения допустил наезд транспортного средства на правую, по ходу движения, обочину, в виду чего, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на встречную для него полосу движения, с последующим столкновением на встречной для себя полосе движения с автомобилем марки «(иные данные)», регистрационный знак № под управлением Б.Е.С.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью допущенной Распопиным А.П., в ходе управления автомобилем марки «(иные данные)», регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного им столкновения с автомобилем марки «(иные данные)», регистрационный знак №, пассажир автомобиля марки «(иные данные)», регистрационный знак №, который находился на заднем правом пассажирском сиденье, С.А.С. получила сочетанную тупую травму (иные данные), что подтверждают следующие признаки: (иные данные), которые в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

Своими действиями Распопин А.П., нарушил пункты 9.9., 10.1. Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее:

п. 9.9. – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2, 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров, или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;

п. 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные Распопиным А.П. нарушения требований пунктов 9.9., 10.1. Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи со смертью С.А.С., в результате дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Распопиным А.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния и его юридическую оценку. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Распопина А.П. с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевший в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Распопин А.П. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных условий, в связи с чем, имеются основания предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Распопина А.П. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Распопину А.П. наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, состояние здоровья, престарелый возраст, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства и предыдущему месту работы Распопин А.П. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника являющегося инвалидом № группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным применить требования ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление Распопина А.П. еще возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Распопину А.П. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств и личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не имеется основания для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки «(иные данные)», регистрационный знак №, подлежит оставлению Б.Е.С., автомобиль марки «(иные данные)», регистрационный знак №, подлежит оставлению К.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Распопина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Распопина А.П. периодически ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее одного раза в месяц, не менять без его уведомления место жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Распопину А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «(иные данные)», регистрационный знак №, оставить Б.Е.С.;

- автомобиль марки «(иные данные)», регистрационный знак №, оставить К.А.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: