Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 23.06.2023

61RS0033-01-2023-001153-74

Дело № 1-193/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 08 ноября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В.

подсудимого Инвияева Г.С., его защитника-адвоката Гончарова А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

Инвияева Гамлета Суреновича, <данные изъяты> судимого:

- 15.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизодам), ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 22.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 12.07.2023 приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 (2 эпизодам), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 09.08.2023 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.08.2023 приговором Павловского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 05.10.2023 приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (двум эпизодам), ч.1 ст. 158 (двум эпизодам) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Инвияев Г.С. в период времени с 10 часов 32 минут по 10 часов 35 минут 27 декабря 2022 года, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина связи ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с полки витрины два телефона марки Apple iPhone 11 4/128 Gb, стоимостью 37 500 рублей за один телефон, а всего общей стоимостью 75 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 После чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО1 значительный ущерб на сумму 75 000 рублей.

Он, же Инвияев Г.С., в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 15 минут 22.01.2023, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина связи ПАО «МТС» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил с полки витрины мобильный телефон марки Samsung Galaxy A32, стоимостью 14 480 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 После чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО2 значительный ущерб на сумму 14 480 рублей.

Он, же Инвияев Г.С., в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут 22.01.2023, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с полки витрины мобильный телефон марки Xonor x6, стоимостью 10 990 рублей, принадлежащий АО «РТК». После чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «РТК» ущерб на сумму 10 990 рублей.

Он, же Инвияев Г.С., в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 45 минут 22.01.2023, имея и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина сотовой связи ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с полки витрины мобильный телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, стоимостью 93 084 рубля 71 копейку, принадлежащий ООО «Сеть Связаной». После чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Сеть Связной» ущерб на сумму 93 084 рубля 71 копейку.

    Подсудимый Инвияев Г.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, Инвияев Г.С. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

    Защитник подсудимого - адвокат Гончаров А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Инвияева Г.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Тесленко Н.В. не возражала против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Инвияев Г.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия Инвияева Гамлета Суреновича:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества ИП ФИО1);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества ИП ФИО2);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества АО «РТК»);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества ООО «Сеть Связной»).

При назначении Инвияеву Г.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Инвияев Г.С. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, нетрудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Инвияеву Г.С., суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Инвияеву Г.С. наказания по эпизодам двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, а по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого Инвияева Г.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по двум эпизодам преступлений в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным применение в отношении Инвияева Г.С. ст. 73 УК РФ.

При назначении Инвияеву Г.С. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений срок наказания Инвияеву Г.С. подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Инвияев Г.С. совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2023, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по предыдущим приговорам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Инвияева Г.С. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Инвияеву Г.С. необходимо отбывать в колонии-поселении.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос по эпизодам двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») ФИО6 заявлен гражданский иск, в котором она просит суд взыскать с подсудимого денежные средства в размере 9 711 рублей 39 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

При разрешении указанного гражданского иска с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимым действительно причинен ущерб, равный сумме заявленного искового требования, в свою очередь, подсудимый Инвияев Г.С. признал гражданский иск в полном объеме и не возражал против его удовлетворения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Инвияева Гамлета Суреновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ИП ФИО1)– в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ИП ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества АО «РТК») – в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «Сеть Связной») - в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Инвияеву Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2023, окончательно назначить Инвияеву Гамлету Суреновичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Инвияева Гамлета Суреновича под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Инвияеву Г.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей Инвияева Г.С. с 08.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.10.2023 с 18.04.2023 по 07.11.2023 включительно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») ФИО6 - удовлетворить. Взыскать с Инвияева Гамлета Суреновича в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет компенсации материального ущерба 9 711 рублей 39 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью, изъятый 27.12.2022 по адресу: <адрес>, оптический диск с видеозаписью, изъятый 22.01.2023 по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.171-172), - хранить в уголовном дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон Аpple iPhone 11 4/128 Gb (black), коробку, переданные представителю потерпевшего ФИО3 под сохранную расписку (т.3 л.д.51-54), - считать возвращенными по принадлежности;

    -коробку из-под телефона «Honor X6», переданную представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку (т. 2 л.д.166-168), - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –