Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-53/2022

34RS0037-01-2022-000493-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серафимович                                                 22 сентября 2022 года

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заселения помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Виноградовой В.А.,

защитника Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Порошина А. В.,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, осуждённого приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по сроку 14 октября 2021 года,

в совершении предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Порошин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22 мая 2022 года примерно в 09 часов он находился во дворе домовладения ранее знакомого Сдобнова В.А. по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал спиртное. В тот же день примерно в 09 часов 30 минут он увидел, что в состоянии алкогольного опьянения на территории двора рядом со входом в жилой дом уснул Потерпевший №1, в кармане надетых на котором трико находятся денежные средства.

Из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления их последствий, желая их, Порошин А.В. 22 мая 2022 года в период времени примерно с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения Сдобнова В.А. по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из левого кармана трико надетых на спящем Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 руб., который для него является значительным.

В суде Порошин А.В. вину признал, заявил о раскаянии, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования.

В качестве обвиняемого Порошин А.В. показал, что 22 мая 2022 года утром он пришел по адресу: <адрес>, к Сдобнову В.А., который на крыльце распивал спиртное с Свидетель №2, к которым присоединился он, позже - Потерпевший №1 В ходе их общения он у последнего спросил денег на сигареты. Тот ему отказал со ссылкой на необходимость размены купюр, продемонстрировав несколько, среди которых имелись номиналами в 1 000 руб. и 5 000 руб. Через некоторое время Потерпевший №1, употребив спиртное, уснул у крыльца. Свидетель №2 ушел. Он обратил внимание на спящего Потерпевший №1, из левого кармана надетых на нем трико которого виднелись денежные средства. Он сообщил Сдобнову В.А., что пошел за сигаретами. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему Бондарь В.И. наклонился, вытащил из его кармана денежные средства и вышел из двора. Похищенное он потратил денежные средства на личные нужды, за исключением 1 300 руб., которые он выдал сотрудникам полиции. Свидетель №5 он сообщал о том, что он заработал денежные средства, на которые он покупал обувь, чтобы тот не заподозрил его в краже имеющихся при нем денежных средств (л.д.137-139).

В качестве подозреваемого Порошин А.В. показал помимо приведённых фактов, что после совершения хищения около 9 час. 30 мин. он вышел из двора, где находился Потерпевший №1, на такси доехал до его знакомого Свидетель №5, которому предложил употребить оставшееся после совместного со Сдобновым В.А. распития спиртное, которое он взял с собой, на что тот согласился. В ходе распития он признался Свидетель №5, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства, однако тот, вероятно, восприняв данную информацию, как шутку, не отреагировал. Совместно с Свидетель №5 и подвезшим их Свидетель №6 он прибыл в магазин «Много обуви», где приобрёл две пары слипонов за 750 и 800 руб., шлепки за 300 руб. и две пары носков за 60 и 70 руб. После этого они направились в магазин «Базнинский», где он купил продукты питания: пельмени, котлеты, хлеб и майонез за 1 000 руб. После он направился домой и лег спать. Когда проснулся, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он признался в совершенном им преступлении и выдал добровольно оставшиеся у него денежные средства в сумме 1 300 руб. и обувь, которую он приобрел (л.д.53-54).

В связи с неявкой в суд с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу показания потерпевшего свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 мая 2022 года он заработал 10 500 руб. 22 мая 2022 года утром он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому Сдобнову В.А. по адресу: <адрес>. При нем было пиво и 7 500 руб. Сдобнов В.А. распивал спиртное с Порошиным А.В. и Свидетель №2, к которым он присоединился. В ходе распития спиртного Порошин А.В. спрашивал у него деньги на пачку сигарет, но он ему отказал, поскольку не имел при себе мелких денежных купюр, опасаясь, что 1 000 руб. не имеющий источника дохода Порошин А.В. может ему не возвратить. Примерно в 09 час. он сходил в магазин за спиртным, после употребления некоторого количества которого он уснул. В правом кармане надетых на него трико находился принадлежащий ему мобильный телефон и денежные средства примерно 300 руб., а в левом - 7 000 руб.: одна купюра номиналом 5 000 руб., одна купюра - 1 000 руб. и две купюры по 500 руб. Проснулся он примерно в 13 час. Осмотрев содержимое карманов, обнаружил отсутствие 7 000 руб. У Сдобнова В.А. он поинтересовался своими деньгами, на что тот ответил, что Порошин А.В. ушел за сигаретами, но откуда у него появились деньги, пояснить не смог. После этого он направился к Дымовой Е.Е., которой рассказал о случившемся. Она сообщила в полицию о краже. Сумма причиненного ему ущерба является для него значительной, основного источника дохода он не имеет, заработки его случайны, их хватает только на продукты питания и оплату коммунальных услуг (л.д. 53-54).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 22 мая 2022 года примерно в 14 час. к ней пришел ранее ей известный Потерпевший №1, который сообщил о том, что у него из кармана пропали денежные средства в сумме 7 000 руб. Ей стало известно, что Потерпевший №1 распивал спиртное по адресу: <адрес>, со Сдобновым В.А. и Порошиным А.В., после чего уснул. Когда проснулся, обнаружил отсутствие в карманах трико денежных средств в сумме 7 000 руб. При этом Порошин А.В., когда Потерпевший №1 проснулся, отсутствовал. Выслушав Потерпевший №1, она решила обратиться в полицию. В тот же день, 22 мая 2022 года примерно в 10 ч. 30 мин. к ней приходил Порошин А.В. совместно с Свидетель №5, которые искали ее супруга Дымова А.Н. для того, чтобы он их отвез на рынок г. Серафимович, Порошин А.В. хотел приобрести себе обувь. Ее супруга дома не было, они ушли. Факт наличия у Порошина А.В. денежных средств удивил ее, поскольку в тот период времени он злоупотреблял алкоголем и нигде не работал (л. д. 99-100).

Свидетель Свидетель №2 показал, что примерно 20 мая 2022 года утром он зашел к своему соседу Сдобнову В.А., который проживает через дорогу, где увидел последнего и знакомого ему Потерпевший №1 Они на крыльце распивали спиртное. Он присоединился к ним. Примерно в это время к ним пришел Порошин А.В., попросил у Потерпевший №1 деньги на пачку сигарет. Тот из кармана достал денежные средства, продемонстрировал около 10 000 или 7 000 руб., сказав Порошину А.В., что как разменяет купюры, даст денег на сигареты. Далее Потерпевший №1 сходил в магазин за водкой, по возвращении употребив алкоголь, лег спать рядом с крыльцом. Он ушел домой, а Порошин А.В. остался у Сдобного В.А. Через некоторое время он видел, что Порошин А.В. вышел из двора Сдобнова В.А. и куда-то ушел. После этого ему стало известно, у Потерпевший №1 пропали принадлежащие ему денежные средства, однако он не видел, кто их похитил. Но последним от Сдобнова В.А. уходил именно Порошин А.В. (л. д. 101-102).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она является продавцом магазина «Базнинский». В двадцатых числах мая 2022 года около 12 час. в магазин приходил ранее ей известный Порошин А.В., который приобрел продукты питания: пельмени, котлеты, хлеб и майонез, за который заплатил 1 000 руб. одной купюрой. Порошин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, но спиртное не приобретал (л. д. 103-104).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она является продавцом магазина «Много обуви». 22 мая 2022 года примерно в 11 час. 30 мин. в магазин пришел ранее ей неизвестный мужчина, как стало известно позже - Порошин А.В. Он ей запомнился, поскольку был в зимних сапогах и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он приобрел две пары слипонов за 750 и 800 руб., шлепки за 300 руб. и две пары носков за 60 и 70 руб. Она точно помнит, что у Порошина А.В. была одна купюра номиналом 5 000 руб., с которой она выдала ему сдачу 3 020 руб. (л. д. 106-107).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 22 мая 2022 года примерно в 09 час. 40 мин. по месту его жительства на такси подъехал ранее ему знакомый Порошин А.В. в состоянии алкогольного опьянения. При себе тот имел пакет со спиртным и сигаретами. Они стали распивать спиртное на скамейке двора жилого дома. Порошин А.В. предложил составить ему компанию и съездить с ним в магазин для приобретения обуви, достав из кармана надетых на него трико денежные средства несколькими купюрами, одна из которых была номиналом 5 000 руб. Наличием денег у Порошина А.В. он был удивлен, но тот сообщил, что заработал их. В ходе распития спиртного Порошин А.В. ему сообщил, что деньги он вытащил из кармана у Бондарь В. Порошин А.В. был сильно пьян, в связи с чем он не исключал ложь с его стороны. Согласившись съездить с Порошиным А.В. за обувью, он изначально пошел с ним к Дымову А.Н., супруга которого - Свидетель №1 сообщила, что того нет дома. Они направились к Свидетель №6, который отвез их в магазин «Много обуви», где Порошин А.В. приобрел обувь. По пути обратно заехали в магазин «Базнинский», где Порошин А.В. приобрел продукты питания. Подъехав к его домовладению по адресу: <адрес>, он помог занести Порошину А.В. пакеты в дом, после чего пешком пошел домой. Через некоторое время, когда он уже лег спать, к нему прибыли сотрудники полиции, спросили: видел ли он Порошина А.В.? Он им все рассказал (л. д. 109-110).

Свидетель Свидетель №6 показал, что в личном пользовании имеет автомобиль «НИВА». 22 мая 2022 года примерно в 11 час. по месту его жительства пришли ранее ему знакомые Свидетель №5 и Порошин А.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили отвезти их до обувного магазина. Он согласился. На принадлежащем ему автомобиле он довез их до магазина «Много обуви», который расположен по <адрес>, куда зашел Порошин А.В. Свидетель №5 остался с ним в машине. Через некоторое время Порошин А.В. вышел из магазина с покупками. По дороге обратно Порошин А.В. попросил его остановить у магазина «Базнинский», где он купил продукты питания. Насколько ему известно, Порошин А.В. и Свидетель №5 после направились к Порошину А.В. домой, после чего больше он их не видел (л. д. 125-126).

Приведённые показания лиц не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой в месте, времени, способе совершения Порошиным А.В. преступления, а также с письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22 мая 2022 года по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения хищения из кармана надетых на Потерпевший №1 трико денежных средств в сумме 7 000 руб. (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 мая 2022 года, в ходе которого у Порошина А.В. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 300 руб. в опорном пункте полиции № 1 Отдела МВД России по Серафимовичскому району (л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 мая 2022 года места проживания Порошина А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты обувь и носки, приобретенные за счет похищенных у Потерпевший №1 денежных средств (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 09 июля 2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые у Порошина А.В. денежные средства в сумме 1 300 руб. четырьмя купюрами: номиналом 1 000 руб. серии, номером МТ № 9842105; номиналом 200 руб. серии, номером АА 483355145; номиналом 50 руб. серии, номером ЧП № 2511946; номиналом 50 руб. серии, номером ек № 8465143; слипоны черного цвета, носки серого цвета «Adidas», слипоны темно-синего цвета «ONKE», шлепки «ENOVA», носки серого цвета «Adidas». Постановлением указанные деньги и вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, переданы на хранение Бондарь В.М. (л.д.111-114, 115, 119);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14 июля 2022 года, в ходе которого Порошин А.В. показал обстоятельства совершения им хищения 7 000 руб. из кармана трико Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 127-129).

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует действия Порошина А.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

Порошиным А.В. совершено преступление средней тяжести против собственности (п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 15 УК РФ).

По месту жительства Порошин А.В. характеризуется, как злоупотребляющий спиртным, состоит на учете у нарколога с 2018 года (диагноз: F10.242), проживает один, жалоб на него в орган местной власти не поступало, по месту отбывания наказания охарактеризован положительно, официального источника дохода не имеет, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; признание вины (л.д. 22, 145).

Так, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащихся в п. 30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

До возбуждения уголовного дела Порошин А.В. давал изобличающие себя объяснения, признал вину в тайном хищении, выдал часть похищенных денег, приобретённые на них вещи, указал никому кроме него неизвестные детали преступления, возместил потерпевшему причиненный ущерб в денежном эквиваленте, что свидетельствует о том, что Порошин А.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, в связи с чем претензий имущественного или неимущественного характера потерпевший к подсудимому не имеет, о чем сделал письменное заявление (л.д. 145).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного следствия подсудимый отрицал влияние алкоголя на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем оснований для признания ему в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим Порошину А.В. наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он осужден приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по сроку 14 октября 2021 года, в связи с чем на момент совершения тайного хищения имел неснятую непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В этой связи наказание Порошину А.В. надлежит назначать с учетом положений ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Такие разъяснения даны в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В этой связи с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ), видом наказания виновному следует избрать лишение свободы без дополнительного наказания применительно к совокупности смягчающих вину обстоятельств.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

Применительно к приведённым руководящим разъяснениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, восстановления имущественных прав потерпевшего, явившихся предметом посягательства, суд полагает возможным исправление виновного без реальной изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порошина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком в 2 (два) года.

Возложить на Порошина А. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Порошину А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: переданный Потерпевший №1 на хранение денежные средства в сумме 1 300 руб. четырьмя купюрами: номиналом 1 000 руб. серии, номером МТ № 9842105; номиналом 200 руб. серии, номером АА 483355145; номиналом 50 руб. серии, номером ЧП № 2511946; номиналом 50 руб. серии, номером ек № 8465143; слипоны черного цвета, носки серого цвета «Adidas», слипоны темно-синего цвета «ONKE», шлепки «ENOVA», носки серого цвета «Adidas» оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись            К.О. Попова