Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2020 ~ М-1230/2020 от 15.09.2020

2-1355/2020

УСД № 61RS0018-01-2020-002581-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года      г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя истца Грабовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухову Николаю Геннадьевичу, Броваренко Светлане Владимировне, третье лицо нотариус Магомедова И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Суховой Людмилы Алексеевны, Администрации Миллеровского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства судом установлены наследники имущества должника Суховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи, с чем определением Миллеровского районного суда от 08 октября 2020 года произведена замена ответчиков, Администрация Миллеровского городского поселения признана ненадлежащим ответчиком, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сухова Николая Геннадьевича и Броваренко Светлану Владимировну.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.08.2016года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Суховой Л.А., выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей на срок до востребования, под 26,34% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 31.08.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 29 497,80 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 266,67 рублей, задолженности по просроченным процентам 8 231,13 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Коноваловым А.П. открыто наследственное дело № 19/2017 на имя Заемщика. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники умершей Сухов Н.Г. и Броваренко С.В., которым 14.08.2017 г. выданы Свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле. Решением Миллеровского районного суда от 25.04.2018 г. за Суховым Н.Г. и Броваренко С.В. признано право собственности в порядке наследования имущества Суховой Л.А. на ? доли в праве собственности на реконструированную квартиру и на ? доли в праве собственности на реконструированную квартиру соответственно.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Сухова Н.Г. и Броваренко С.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества Суховой Л.А. задолженность по кредитной карте № № в размере 29497,80 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21266,67 рублей, задолженности по просроченным процентам 8231,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1084,93рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца Грабова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснения дала в рамках уточненного искового заявления.

Ответчики Сухов Н.Г. и Броваренко С.В., будучи в надлежащем порядке уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Миллеровского нотариального округа Ростовской области Магомедова И.М. в судебное заседание также не прибыла, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания. В адрес суда направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сухова Л.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 60 000 рублей. 09.08.2016 года ПАО Сбербанк на основании указанного заявления выдана международная кредитная карта (номер договора № №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> на срок до востребования, под 26,34 % годовых. Выпиской по счету подтверждается факт пользования денежными средствами, находящимися на карте (л.д. 18-19).

В ходе судебного заседания установлено, что Сухова Л.А. не вносила платежи, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2020 года имеется задолженность по кредитной карте в размере 29497,80 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21266,67 рублей, задолженности по просроченным процентам 8231,13 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года Сухова Л.А. умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным нотариусом Миллеровского нотариального округа Ростовской области Магомедовой И.М. материалам наследственного дела Суховой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками имущества Суховой Л.А. являются – Сухов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Броваренко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98-135).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Сухову Н.Г. и Броваренко С.В. по 1/2 доли на следующее имущество наследодателя: денежных вкладов, хранящихся в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей; страховых выплат в размере 15568,13 рублей, принадлежащих наследодателю на основании справки выданной ООО СК «Сбербанк страховой жизни»; страховой суммы в размере 38 000 рублей, принадлежащих наследодателю на основании справки №112, выданной АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (л.д.118-120).

Кроме того, решением Миллеровского районного суда от 25.04.2018 г. за Суховым Н.Г. и Броваренко С.В. признано право собственности в порядке наследования имущества Суховой Л.А. на ? доли в праве собственности на реконструированную квартиру и на ? доли в праве собственности на реконструированную квартиру соответственно (л.д. 142-143).

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установив указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков Сухова Н.Г. и Броваренко С.В., как наследников должника Суховой Л.А., ответственности по долгам наследодателя по кредитной карте (номер договора № №) в размере 29497,80 рублей, не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № 170228 от 10.09.2020 года следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1084,93 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухову Николаю Геннадьевичу и Броваренко Светлане Владимировне, третье лицо - Магомедова Ирина Михайловна к наследственному имуществу Суховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сухова Николая Геннадьевича и Броваренко Светланы Владимировны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества умершего заемщика Суховой Л.А. задолженность по кредитной карте (номер договора № №) в размере 29 497,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 266,67 руб. и задолженности по просроченным процентам 8 231,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,93 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.