Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-217/2023 от 13.10.2023

Судья Соколов С.С. дело № 07п-217/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 7 ноября 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Грачева С.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грачева Сергея Александровича,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2023 г. Грачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, привлекаемое лицо выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> ГрачевС.А., находясь в магазине <.......> по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом СП взвода 1 роты полиции ОВО по г.Волжскому филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении старшего полицейского ОВД по г.Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями СП взвода 1 роты полиции ОВО по г.Волжскому филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании Грачева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № <.......>.

Признавая Грачева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда полагал, что обстоятельства совершения им хулиганских действий нашли свое подтверждение, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в деле.

Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку утверждение судьи о наличии в деле достаточной совокупности доказательств является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Грачев С.А. последовательно указывает на то, что при составлении протокола обадминистративном правонарушении и при задержании, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, нарушено право на защиту, отказано в вызове защитника.

Кроме того судьей городского суда не опрошен свидетель Грачева С.А., находившийся вместе с ним в момент правонарушения, а также отказано в приобщении видеозаписи событий, находящейся в мобильном телефоне, так как запись на съемном носителе данных отсутствовала.

Заявленные Грачевым С.А. доводы судьей городского суда не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела обадминистративном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса, не соблюдены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и в целом повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения кадминистративной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ГрачеваС.А., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Грачева С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 30 сентября 2023г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грачева Сергея Александровича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Клочков