Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2022 ~ М-1284/2022 от 13.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 год                            г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при помощнике судьи Кулябиной О.В.

с участием представителя истца ООО "АМК Волгоград" Тихонова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АМК Волгоград" к Аникеевой Светлане Гериевне, ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об освобождении имущества от ареста.

у с т а н о в и л:

Истец ООО АМК Волгоград» обратилось в суд с иском к Аникеевой Светлане Гериевне, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что основным видом деятельности истца является торговля автотранспортными средствами, что отражено в сведениях ЕГРЮЛ. При осуществлении своей деятельности истец, в том числе, приобретает у физических и юридических лиц автомобили, бывшие в эксплуатации, для последующей перепродажи.

В период с дата до дата Аникеевой С.Г. принадлежал автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2007 г.в. (VIN): номер, что подтверждается паспортом ТС.

дата Аникеева С.Г. продала автомобиль Пустовалову С.В. После продажи ТС Аникеева С.Г. не сняла автомобиль с учета со своего имени в органах ГИБДД.

дата Пустовалов С.В. продал автомобиль истцу – ООО «АМК-Волгоград». Спорный автомобиль был приобретен истцом для последующей продажи третьим лицам, что прямо предусмотрено п. 1.1 Договора.

Факт передачи автомобиля в собственность истца подтверждается актом приема - передачи от дата к договору купли-продажи, а также п. 4.2 Договора.

Действующее законодательство (ч. 2 ст. 6 ФЗ от дата номер-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации...) освобождает юридических лиц, осуществляющих торговлю автомобилями, от обязанности ставить такие автомобили на государственный учет. Возникновение права собственности на ТС не обусловлено наличием или отсутствием государственной регистрации ТС на имя нового собственника.

Таким образом, право собственности на ТС у Аникеевой С.Г. прекратилось дата, а у истца возникло с 10.06.2021г. в силу заключения и исполнения указанных договоров купли-продажи и фактической передачи автомобиля (ч. 2 ст. 218, ч,1. ст. 223, ст. 224 ГК РФ).

Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, истцу стало известно, что 01.02.2021г. на транспортное средство наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Указанный арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Доскиевым З.Д. в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.

Автомобиль подлежит освобождению от вышеуказанного ареста в связи со следующими обстоятельствами.

Основанием для возбуждения исполнительного производства номер-ИП от дата является Судебный приказ по делу номер, выданный Мировым судьей судебного участка № адрес, в отношении ответчика номер – Аникеевой С.Г. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Закон позволяет наложить арест только на имущество, принадлежащее должнику в момент наложения ареста, в то время как в сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем наложен арест дата на имущество, которое дата выбыло из собственности должника (ответчик номер).

При изложенных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, поскольку постановление о наложении ареста от дата вынесено судебным приставом исполнителем после даты отчуждения автомобиля должником - дата.

Истцом подтверждено возникновение права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Право собственности на автомобиль возникло у истца на основании возмездной сделки по отчуждению имущества, исполненной до вынесения запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, истец просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON, 2007 г.в. (VIN): номер наложенный дата постановлением судебного пристава- исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.

Представитель истца ООО «АМК Волгоград» Тихонов С.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях наставивал, каких-либо иных ходатайств не заявлял.

Ответчик Аникеева Светлана Гериевна извещена надлежащим образом и своевременно. Извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется подтверждение адреса регистрации ответчика по месту жительства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Доскиев З.Д. извещено надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо - УФССП России по Москве извещено надлежащим образом и своевременно. Третье лицо - Пустовалов С.В. извещено надлежащим образом и своевременно. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данные лица уведомлялись заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации и местонахождению юридического лица, со стороны ответчиков не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. От 03.07.2016г.), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, на исполнении Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство номер-ИП от дата, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 453 212,83 рублей в отношении должника Аникеевой С.Г.

Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, следует, что дата на транспортное средство - автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2007 г.в. (VIN): номер наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Указанный арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Доскиевым З.Д. в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, следует, что дата Аникеева С.Г. продала автомобиль Пустовалову С.В. После продажи ТС Аникеева С.Г. не сняла автомобиль с учета со своего имени в органах ГИБДД.

дата Пустовалов С.В. продал автомобиль истцу – ООО «АМК-Волгоград» на основании договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать автомобиль в собственность истца для последующей перепродажи третьим лицам, а истец обязался оплатить его цену. Спорный автомобиль был приобретен истцом для последующей продажи третьим лицам, что прямо предусмотрено п. 1.1 договора.

Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 557 000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

Факт передачи автомобиля от Пустовалова С.В. в собственность истца подтверждается актом приема - передачи от дата к договору купли-продажи, а также п. 4.2 Договора.

Разрешая требования, суд учитывает, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи Аникеева С.Г., так же как Пустовалов С.В., не обращались в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за прекращением регистрации и снятии автомобиля с регистрационного учета.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

В данном случае ООО «АМК Волгоград» не обращалось с заявлением о постановке на учет спорного автомобиля поскольку они приобретают автомобили для дальнейшей их перепродажи.

С момента заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находится у истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ООО «АМК Волгоград» является добросовестным приобретателем автомобиля в силу ст. 302 ГК РФ, то есть является лицом, которое приобрело возмездно имущество свободное на момент его приобретения от каких-либо обременений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для возбуждения исполнительного производства номер-ИП от дата является Судебный приказ по делу номер, выданный Мировым судьей судебного участка № адрес, в отношении ответчика номер – Аникеевой С.Г. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк".

Закон позволяет наложить арест только на имущество, принадлежащее должнику в момент наложения ареста, в то время как в сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем наложен арест дата на имущество, которое дата выбыло из собственности должника (ответчик номер).

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, поскольку постановление о наложении ареста от дата вынесено судебным приставом исполнителем после даты отчуждения автомобиля должником - дата

Истцом подтверждено возникновение права собственности на автомобиль на основании договора купли - продажи. Право собственности на автомобиль возникло у истца на основании возмездной сделки по отчуждению имущества, исполненной до вынесения запрета на совершение регистрационных действий.

Соответственно исковые требования ООО «АМК Волгоград» обоснованы и подлежат удовлетворению к должнику и взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АМК Волгоград" к Аникеевой Светлане Гериевне, ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI TUCSON, 2007 г.в. (VIN): номер, наложенный дата постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 21 июня 2022 года.

Судья:                                                                                    Т.В. Макарова