Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-179/2019 от 02.04.2019

Материал № 4/16-179/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2019 года                                             г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бойцова А.А.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Смирнова М.А.,

осужденного Звягинцева Д.А. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Звягинцева Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцев Д.А. осужден по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 25 октября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 15 июня по 25 октября 2017 года. Конец срока - 14 июня 2022 года.

Звягинцев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировав его тем, что им отбыта установленная законом часть срока наказания.

Осужденный Звягинцев Д.А. и его защитник Савчук А.М. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нём обстоятельствам.

Потерпевшие Назарова И.Б., Преловская Л.Н., Бабенко А.Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении ходатайства осужденного не настаивали.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области полагал нецелесообразным замену неотбытой части наказания Звягинцеву Д.А. более мягким видом наказания по основаниям, изложенным в характеристике на осужденного.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного и его адвоката, просивших ходатайство удовлетворить, мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, разрешается судом исходя из поведения осужденного, отношения к труду и к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, а также из того, достигнуты ли указанные в уголовном законе (ст.ст. 2, 43 УК РФ) цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как усматривается из представленных характеристики и материалов личного дела, Звягинцев Д.А. в местах лишения свободы характеризуется следующим образом.

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Звягинцев Д.А. прибыл 03 февраля 2018 года, не трудоустроен. В настоящее время (с 08 июня 2018 года) отбывает наказание в облегченных условиях (личное дело том ч.2 л.д. 108). За время отбывания наказания Звягинцев Д.А. при наличии ряда поощрений за благоустройство территории, соблюдение санитарных норм и своевременное выполнение плановых показателей (личное дело, ч.2, л.д. 114, 131), в апреле 2019 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (за использование нецензурной брани) (личное дело, ч.2 л.д. 133).

Постановление о наложении взыскания осужденным не обжаловалось, незаконным не признавалось.

Кроме того, как следует из приговора суда от 25 октября 2017 года, со Звягинцева Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Назаровой И.Б. взыскано 52 300 рублей, в пользу потерпевшего Бабенко Д.А. взыскано 30 000 рублей. Согласно представленным бухгалтерией исправительного учреждения сведениям, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким только в том случае, если в судебном заседании будет установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере. Вместе с тем сведений о каких-либо предпринимаемых мерах осужденным к скорейшему и добровольному погашению исковых требований в материалах дела не содержится и осужденным суду не представлено.

Как следует из материалов личного дела, только в сентябре 2018 года осужденный обратился к руководству учреждения с ходатайством о запросе документов, подтверждающих получение им ряда профессий, сведений об обращении осужденного с заявлением о трудоустройстве не имеется, низкая заработная плата в учреждении не освобождает осужденного от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, непринятие осужденным достаточных мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного Звягинцева Д.А. в настоящее время не достигнуты и замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

В судебном заседании интересы осужденного представлял адвокат по назначению. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета 3 060 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Участие защитника обеспечено по просьбе осужденного, указанные положения закона ему были разъяснены, Звягинцев Д.А. от услуг адвоката не отказывался, согласен оплатить процессуальные издержки, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Звягинцева Д. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом - отказать.

Процессуальные издержки в размере 3 060 (Три тысячи шестьдесят) рублей взыскать со Звягинцева Д. А. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                      Н.Я. Белая