Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2022 от 14.04.2022

50RS0№-06

                                                 РЕШЕНИЕ                                2-3871/22

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

      Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. в сумме 193 092 рубля 83 копейки, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке50,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 061 рубль86 копеек.

          Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №., заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору №. к заемщику ФИО1, Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

           Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 50,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №07.2018 г., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по Кредитному договору № №. к заемщику ФИО1

          Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, предусмотренная договором сумма была перечислена на счет ответчика.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 08.07.2020г. по кредитному договору имеется задолженность в размере 193 092 рубля 83 копейки, в том числе:

основной долг – 64 940 рублей 91 копейка;

проценты – 128 151 рубль 92 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено ст. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенном и.о. мирового судьи 187 судебного участка – мировым судьей 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ОО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору №. по состоянию на 18.04.2019г. в размере 152 658 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

14.11.2019г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 10.12.2019г. судебный приказ от 06.06.2019г. отменен и ООО «Нэйва» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства (л.д. 24).

С исковым заявлением ООО «Нэйва» в Подольский городской суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно кредитному договору № КФ-00-11/2013/575 от 20.06.2013г. кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по которому установлен график возврата денежных средств (п. 4 договора): суммы основного долга и процентов за пользование кредитом - ежемесячными равными платежами.

С учетом условий кредитного договора, требования о взыскании задолженности подлежат отклонению, так как истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

      В связи с тем, что исковые требования подлежат отклонению, оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-00/2013/962 от 28.06.2013г., процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина