Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-19/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Воробьев А.Н.

№ 10-19/2023

(Мотивированное постановление изготовлено 19.05.2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 18 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием прокурора Пальшиной В.П., осуждённого Иванова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Лебедева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом Пермского края материал по апелляционным жалобам защитника – адвоката Полозниковой И.Г. и осужденного Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 06.04.2023, которым Иванову Артему Васильевичу, ..., неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов А.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента заключения под стражу, то есть с 06.04.2023.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осуждённого, в поддержание доводов последней, его защитника, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 19.01.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 15 % в доход государства.

Начальник Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Иванову А.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев на лишение свободы, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания указанного наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Полозникова И.Г. и осужденный Иванов А.В. подали на указанное постановление мирового судьи апелляционные жалобы.

Защитник в жалобе считает, что данные о неявке Иванова А.В. на работу в течение 5 дней в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку в рекомендованных УИИ организациях Иванову А.В. отказывали в приеме на работу либо обещали трудоустройство в случае появления рабочего места. Также считает причины неявок Иванова А.В. в уголовно-исполнительную инспекцию уважительными, ссылается на то, что осужденный намерен исполнять наказание в виде исправительных работ, на его семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит постановление мирового судьи отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Осужденный в жалобе считает постановление суровым, указывая, что судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, он характеризуется положительно, на его иждивении находятся неработающая супруга и трое несовершеннолетних детей.

В суде апелляционной инстанции подсудимый и его защитник жалобы поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Прокурор считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав документы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом первой инстанции учтены и соблюдены в полной мере.

Как следует из представленных материалов осужденному Иванову А.В. 09.02.2023 разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также ответственность за их нарушение и за злостное уклонение от отбывания данного вида наказания.

Между тем, осуждённый Иванов А.В. в течение 5 дней не обратился для трудоустройства по выданному предписанию от 09.02.2023 и не явился в УИИ в установленный день 14.02.2023 без уважительных причин, за что ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и вменена обязанность являться на регистрацию в УИИ 1 и 15 числа ежемесячно продолжительностью 2 месяца.

После чего Иванов А.В. вновь в течение 5 дней не обратился для трудоустройства по выданному предписанию от 20.02.2023 и не явился в УИИ в установленные дни 27.02.2023, 15.03.2023, 05.04.2023 без уважительных причин, за что ему также вынесены соответствующие предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осуждённый после объявления ему предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания продолжал нарушать порядок, условия отбывания наказания, без уважительных причин не являлся в УИИ для регистрации и для трудоустройства по выданным предписаниям. В этой связи мировой судья обоснованно признал осуждённого злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление инспекции.

Принимая решение о замене наказания, мировой судья учел все допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 19.01.2023, выяснил все обстоятельства, влияющие на законность решения в части определения условий, влекущих необходимость замены назначенного наказания. Доказательств наличия уважительных причин, по которым Иванов А.В. не выходил на работу, не являлся в инспекцию, им не было представлено, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Мировым судьей соблюдены правила ч. 4 ст. 50 УК РФ при определении срока наказания, подлежащего замене.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Также мировым судьей обоснованно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 19.01.2023 в действиях Иванова А.В. признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Доводы жалобы защитника Полозниковой И.Г., что Иванову А.В. отказывали в трудоустройстве либо обещали трудоустройство при наличии рабочих мест, на законность вынесенного постановления не влияют, поскольку предупреждения Иванову А.В. были вынесены только за неявку для трудоустройства в установленный срок после получения предписания. Также суду не представлено доказательств, что Иванов А.В. не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни по уважительной причине.

Семейное положение осужденного, его намерение приступить к отбыванию наказания в виде исправительных работ, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы при том, что осужденный после вынесения ему первого предупреждения вновь трижды допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и к отбыванию наказания не приступал. Кроме того, указанные обстоятельства учтены судом при постановлении в отношении Иванова А.В. приговора.

Нарушений уголовно-процессуального кодекса при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление в части замены исправительных работ более строгим наказанием, определения срока лишения свободы и вида исправительного учреждения является законным, обоснованным.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 06.04.2023 подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания и зачета времени содержания под стражей, поскольку по смыслу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления постановления в законную силу, а время содержания под стражей в срок лишения свободы засчитывается со дня фактического задержания до дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 06.04.2023 в отношении Иванова Артема Васильевича изменить.

Исключить суждение об исчислении срока отбывания наказания с момента заключения под стражу, то есть с 06.04.2023. Указать на то, что срок отбывания наказания следует исчислять с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Иванова А.В. под стражей в период с 06.04.2023 до вступления настоящего постановления в законную силу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 06.04.2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника – адвоката Полозниковой И.Г. и осужденного Иванова А.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

Судья А.Ю. Тарасов