Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 (1-343/2022;) от 30.12.2022

                                                             П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

       гор. Чехов, Московской области                                                       31 января 2023 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника Боголюбовой В.В.,

при секретаре Дворягиной У.Р.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Королева Дмитрия Сергеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д\о Лопасня, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, с. новый Быт, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в должности оператора МУП «ЖКХ <адрес>», женат, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Королев Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Королев Д.С., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наложенное на него данное административное наказание Королев Д.С. не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, Королев Д.С., примерно в 22 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 «Запрещается эксплуатация транспортным средств лицами, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», п. 4 ст. 24 «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно- правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения» Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» \в редакции от ДД.ММ.ГГГГ\, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ \утв. ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения \алкогольного, наркотического или иного\, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» \в ред. от ДД.ММ.ГГГГ\, сел за руль автомобиля марки «Ваз 21102» регистрационный знак №, припаркованного около <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, с целью осуществления поездки в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по городскому округу Чехов, вплоть до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес>, был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов.

Королеву Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Королев Д.С. от медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Королевым Д.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник- адвокат Боголюбова В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Борисовой Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Королева Д.С. и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, раскаялся в содеянном. Суд учитывает состояние здоровья супруги подсудимого- ФИО4, обусловленное наличием заболевания, которая в судебном заседании будучи допрошенной в качестве свидетеля дала положительную характеристику личности Королева Д.С. Суд учитывает наличие у подсудимого родственницы \матери супруги\, которой подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При наличии альтернативной санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, как в отношении основного, так и в отношении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что судом применено быть не может, поскольку суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае также                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             применены быть не могут, поскольку, помимо того, что отсутствуют смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное преступление менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 264.1 ч. 1 УПК РФ.

      Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ не может вызвать затруднение при исполнении, поскольку Королев Д.С. является лицом трудоспособным, имеет место постоянного жительства, а также не является лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

       Суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку условное осуждение не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

    Королева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения Королеву Дмитрию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

         Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>