Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5224/2023 ~ М-3725/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-5224/2023

УИД:21RS0025-01-2023-004792-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Отякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Отякову А.С. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Отяков А.С. заключили кредитный договор №, платежи по которому должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа. Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты имеет смешанную правовую природу, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» права требования к Отякову А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. Доводы ответчика о необходимости исчислять срок исковой давности с даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) ошибочны, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Отяков А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, представив ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что задолженность образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, т.к. заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Отякова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче расчетной карты с лимитом овердрафта между ВТБ 24 (ПАО) и Отяковым Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Отякову Е.А. предоставлена международная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) с лимитом кредитования <данные изъяты>., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, за ненадлежащее исполнение условий договора договором установлен размер неустойки (пени) в размере <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств. Согласно п. 20 индивидуальных условий договора по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики. В п. 13 индивидуальных условий договора Отяков Е.А. выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, в п. 14 индивидуальных условий договора – согласие с общими условиями договора. Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО), Условий представления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из расписки, согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом и банком (п. 21 индивидуальных условий договора) (л.д. 30-45).

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по указанному договору исполнило в полном объеме, выдало заемщику международную банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) с лимитом овердрафта.

Отяков Е.А., получив международную банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) с лимитом овердрафта, воспользовался средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (правопреемником ВТБ 24 (ПАО)) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого право требования в отношении Отякова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило по почте мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Отякова А.С. задолженности по договору о предоставлении кредита, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 53).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

П. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

П. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании вышеизложенного с учетом заявленных истцом после уточнения исковых требований трехлетний срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по кредитному договору, не учтенных в расчете истца, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

В связи с тем, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 руб., в связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 548 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Отякова А.С., <данные изъяты>, в пользу ООО «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст», ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева