Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2711/2019 ~ М-2400/2019 от 22.07.2019

Дело №2-2711/2019

УИД    78RS0011-01-2019-003229-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 05 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Е.О.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Петроэлектросбыт» к Гардер (Петровой) Е.Л. , Сафоновой С.Н., Тихонову В.Г. , Филимоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Гардер (Петровой) Е.Л. , Сафоновой С.Н., Тихонову В.Г. , Филимоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд расценивает повторную неявку истца в судебное заседание, как безусловно влекущую применение норм ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уважительных причин к неявке истца в судебное заседание.

Согласно материалам дела, 12.11.2019 года, 05.12.2019 представитель истца в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, в том числе направлением телеграмм, а также своевременным размещением сведений о движении дела на официальном сайте суда; сведений об уважительности причин неявки истец в суд не представлял, о причинах неявки не сообщал; доказательств уважительной причины неявки как в данное, так и в предыдущее судебное заседание, каких-либо ходатайств не представил. У суда отсутствуют основания полагать, что у истца имеются объективные причины, по которым он не может ни в одной форме связи представить в суд необходимые документы, сообщить о невозможности явки в судебное заседание. При этом судом учитывается период нахождения дела в суде, наличие у истца в силу периода отложения рассмотрения дела разумных сроков на предоставление в суд необходимых сведений, и осведомленность истца о судебных заседаниях.

Таким образом, истец неоднократно извещался судом о рассмотрении дела, получал уведомления через представителя, однако повторно в судебное заседание представитель не явился, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности участвовать в рассмотрении дела, не представил. При этом истец не ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, а данных о том, то ответчики настаивают на рассмотрении дела по существу не имеется.

        При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление АО «Петроэлектросбыт» к Гардер (Петровой) Е.Л. , Сафоновой С.Н., Тихонову В.Г. , Филимоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление АО «Петроэлектросбыт» к Гардер (Петровой) Е.Л. , Сафоновой С.Н., Тихонову В.Г. , Филимоновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья