Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2023 ~ М-1024/2023 от 10.03.2023

№2-1548/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001851-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Феникс» к Карданову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением (уточнив его) к Карданову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2022 между ООО МКК «Феникс» и Кардановым Р.А. был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 400 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 55 200 руб., из расчета 83,95% годовых.

В силу п. п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 14.11.2022.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов не были исполнены ответчиком.

Ответчик обязан уплатить истцу проценты за период с 15.11.2022 по 26.04.2023 в размере 149 960 руб.

В связи с изложенным, задолженность по договору микрозайма составляет 605 160 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма займа (основного долга), 55 200 руб. – сумма процентов за период с 16.09.2022 по 14.11.2022, 149 960 руб. – проценты за период с 15.11.2022 по 26.04.2023.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.09.2022 марки BMW модель <номер обезличен>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска – 2016, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет – черный, мощность – <номер обезличен>), кузов <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>.

Залог транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновения залога от 16.09.2022 <номер обезличен> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

27.02.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить долг, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Карданов Р.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

          Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с деятельностью микрофинансовой организации, предусмотрены ст.12 вышеуказанного ФЗ, особенности начисления процентов и иных платежей предусмотрены ст.12.1.

Судом установлено, что 15.09.2022 между ООО МКК «Феникс» и Кардановым Р.А. был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 400 000 руб.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 55 200 руб., из расчета 83,95% годовых.

В силу п. п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее 14.11.2022.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов не были исполнены ответчиком.

Ответчик обязан уплатить истцу проценты за период с 15.11.2022 по 26.04.2023 в размере 149 960 руб.

27.02.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить долг, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору микрозайма <номер обезличен> от 15.09.2022 составляет 605 160 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма займа (основного долга), 55 200 руб. – сумма процентов за период с 16.09.2022 по 14.11.2022, 149 960 руб. – проценты за период с 15.11.2022 по 26.04.2023.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. Оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа суд не усматривает.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 252 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.09.2022 марки BMW модель <номер обезличен>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска – 2016, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет – черный, мощность – <номер обезличен>), кузов <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>

В соответствии с п.п. 2.1 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от 15.09.2022, состоящего из Индивидуальных условий договора, Общих условий.

Залог транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновения залога от 16.09.2022 <номер обезличен> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

        Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Карданова Р. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> выдан <дата обезличена> <данные изъяты>), в пользу ООО МКК «Феникс» (ОГРН <номер обезличен> задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 15.09.2022 в размере 605 160 руб., из которых: 400 000 руб. – сумма займа (основного долга), 55 200 руб. – сумма процентов за период с 16.09.2022 по 14.11.2022, 149 960 руб. – проценты за период с 15.11.2022 по 26.04.2023, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 252 руб.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW модель <номер обезличен>, тип транспортного средства – легковой, год выпуска – 2016, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, цвет – черный, мощность – <номер обезличен> кузов <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун