Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 23.04.2021

Дело № 1-78 / 2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 08 июля 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области Романцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Щербака П.А.,

защитника Белозерова В.М.,

подсудимого Николаева В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> не судимого

мера пресечения – обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года около 19 часов 14 минут в г. Тара Тарского района Омской области Николаев В.А. находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на открытое хищение двух бутылок водки и одной бутылки настойки, с целью дальнейшего использования их в личных целях, открыто, то есть, очевидно, для товароведа магазина ФИО5 осознавая, что последняя понимает характер его противоправных действий, игнорируя данное обстоятельство, с прилавка магазина похитил: одну бутылку водки «Русская валюта 38%» объемом 0,1 литр, стоимостью 44 рубля, одну бутылку водки «Урожай на расторопше 40%» объемом 0,1 литр, стоимостью 44,82 рубля, одну бутылку настойка горькая «Три старика 40 %» объемом 0,1 литр, стоимостью 53,82 рубля, принадлежащих АО «Тандер», при этом проигнорировал требования Спиревой вернуть товар и покинул магазин, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на сумму 142,64 рубля.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Николаева В.М. правильно квалифицированы обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, принял участие в проверке показаний на месте, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также сам небольшой размер похищенного. Характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого при определении наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет соответствовать и целям наказания.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым В.А. преступления.

    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

    Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021