Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 11.02.2022

Дело №1-103/2022 (12101930006000270)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем       11 мая 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием государственного обвинителя помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ажи У.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого, опасного для жизни человека, вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и его женой Свидетель №2 возникла ссора, в ходе которого Потерпевший №1, находясь в ограде, начал избивать свою жену Свидетель №2 В это время у ФИО1, увидевшего, что Потерпевший №1 избивает его сестру Свидетель №2, на почве внезапно возникших по вышеуказанным обстоятельствам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно неустановленного в ходе следствия складного ножа, который лежал у него в кармане куртки. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь в ограде <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва, вытащил из кармана куртки неустановленный в ходе следствия складной нож и умышленно нанес им удар в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой Свидетель №1 находились в доме его родной сестры Свидетель №2 по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, где они проживают с мужем Потерпевший №1 и детьми. Там они вчетвером: он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. В ходе распития между сестрой Свидетель №2 и Потерпевший №1 возникла ссора, они ссорясь, вышли из дома и он услышал, что во дворе дома Потерпевший №1 начал избивать его сестру, она кричала. Он не выдержал, и чтобы разнять их, успокоить Потерпевший №1, вышел из дома. В кармане его куртки был складной нож общей длиной около 20 см, которым пользовался для резки хлеба и в хозяйственных целях. Когда вышел, то Потерпевший №1 и сестра находились недалеко от входной двери веранды, в ограде, Потерпевший №1 избивал его сестру, он подошел к ним и сказал Потерпевший №1, чтобы он успокоился и перестал избивать его сестру. Тогда Потерпевший №1 отпустив его сестру, начал на него высказываться, оскорблять, говорил на высоких тонах. Они с Потерпевший №1 одинакового роста 1,70 см, но Потерпевший №1 крупнее него, также он в силу своего здоровья, знает, что он не осилит Потерпевший №1. Рассердившись на него, за то что он избивал его сестру, и что он с ним говорит на высоких тонах, он вытащил складной нож из правого кармана куртки, взял в правую руку и ударил в область левой груди Потерпевший №1. Он не думал, что сильно ударил Потерпевший №1, все это произошло так быстро, тогда на Потерпевший №1 была футболка светлого тона, и он увидел проступившее пятно, понял, что это кровь и вызвал скорую. Потом они с женой Свидетель №1 вызвали такси и уехали домой, по дороге из окна машины, выкинул нож на территории пгт. Каа-Хем, где именно не может сказать, так как тогда было темно. Вину свою за то, что нанес удар ножом Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-84, л.д. 100-102)

Кроме признания вины указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении, установлена на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтоонпроживает совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к нему в дом пришел родной брат его жены ФИО1, с женой Свидетель №1, он был выпивший, у ФИО1 была бутылка водки, которую они распили спиртное у него в доме вчетвером, он, его жена Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 и его жена Свидетель №2 являются родными братом и сестрой. Около 19 часов, точное время указать не может, в ходе распития спиртного, между ним и Свидетель №2 возникла ссора, они вышли из дома и ругались в ограде дома. Через некоторое время вышел ФИО1 и подойдя к ним, начал заступаться за сестру и из-за этого между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 замахнулся на него, он сам сначала даже не заметил, что он нанес ему удар ножом. Откуда он достал нож, и в какой руке держал, он не заметил. Потом он заметил кровь на одежде, поняв, что он ударил его ножом, выбежал на улицу и поймал попутную машину, попросил его довести до скорой помощи, чтобы его осмотрели. В попутной машине ехал его родственник ФИО9, который живет через несколько улиц. Он довез его до скорой помощи, где врачи, осмотрев его, доставили в ЦРБ. После того как выписали из больницы, футболку, в котором был одет в тот день, когда ФИО1 его ударил ножом, он сжег. В настоящее время он к ФИО1 претензий не имеет. (л.д. 37-39)

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что подсудимый является ее мужем, по характеру спокойный, конфликтов у него не было ни с кем, принимает участие в воспитании детей, является хорошим отцом. У него плохое состояние здоровья, имеется «окошко» в области груди, поэтому каждый день ходит на перевязку.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому осмотрен <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва. При входе в дом установлено, что он разделен на 2 комнаты. Во второй комнате на столе имеется бутылка водки с названием: «Стужа» объемом 1 литр, на полу под кроватью обнаружена бутылка пива «Немецкое», объемом 1,5 литра. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых предметов и объектов не обнаружено. (л.д. 6-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки со скоплением крови в левой грудной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 27-28)

Указанные протокол осмотра места происшествия, экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, их заключение также подтверждается показаниями потерпевшего и другими доказательствами, поэтому суд считает их правильными.

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, заключением судебной экспертизы.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Выбор способа и нанесение удара ножом в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесного повреждения, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения к ФИО8 возникшие в ходе ссоры.

Проанализировав доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа полностью доказана, и поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> как ранее судимое лицо, имеются факты доставления в дежурную часть УМВД России по <адрес> за нарушения общественного порядка.

В материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО1 (л.д. 19), в котором он дает подробные пояснения по обстоятельствам дела, где признает свою вину, и дано им до возбуждения уголовного дела, в дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дает такие же показания, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию дела, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние его здоровья, который является <адрес>, наличие семьи и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение ФИО1 преступления против здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд счел дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств не имеется.

В связи с имущественным положением подсудимого, наличием малолетних детей, плохого состояния здоровья, суд счел необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, назначенного судом, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий            Ч. К. Хертек