Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-1114/2020;) ~ М-951/2020 от 08.12.2020

дело №2-41/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан                12 января 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Ферузы Тулкуновны к ПК «Сбережения и Кредиты» о снятии ограничения (обременения) с недвижимого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПК «Сбережения и Кредиты» о снятии ограничения (обременения) с недвижимого имущества.

В обоснование иска указал, что 03 февраля 2011 года истица заключила с Вагаповой Р.У. договор купли-продажи доли в праве на жилой дом и доли в праве на земельный участок, по адресу: <адрес>. Доля на жилой дом и земельный участок приобретены на заёмные средства, выданные на основании договора займа №3-808 от 03.02.2011, заключенного с ответчиком. Согласно договоренности, возврат денежной суммы по договору займа, должен был осуществиться средствами материнского капитала. До полного возврата заёмных средств, в пользу Потребительского кооператива «Сбережения и Кредиты», на указанные доли в имуществе, была зарегистрирована ипотека в силу закона. В 2012 году истица полностью выплатила задолженность по договору займа, о чем получила справку. Она обратилась с заявлением о снятии ограничения (обременения) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, где ей пояснили, что для снятия ограничения (обременения), требуется присутствие и заявление представителя юридического лица, в пользу которого зарегистрирована ипотека. Без выполнения данного условия, снять ограничение (обременение) возможно только по решению суда.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она не может найти ответчика и снять обременение.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ Шарипова Ю.В., действующая на основании доверенности, предоставила пояснение, в котором просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования истца в части обязания их снять обременения являются необоснованными, их действия в порядке КАС РФ обжалованы не были.

Третье лицо, не заявляющее самострельные требования относительно предмета иска Вагапова Р.У. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ о государственной регистрации прав).

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2011 года истица заключила с Вагаповой Р.У. договор купли-продажи доли в праве на жилой дом и доли в праве на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности, зарегистрировано 21 февраля 2011 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, запись № 16-16-03/003/2011-288 на жилой дом и запись № 16-16-03/003/2011-289 на земельный участок.

Доля на жилой дом и земельный участок приобретены на заёмные средства, выданные на основании договора займа № 3-808 от 03.02.2011, заключенного с ответчиком.

Согласно договоренности, возврат денежной суммы по договору займа, должен был осуществиться средствами материнского капитала. До полного возврата заёмных средств, в пользу Потребительского кооператива «Сбережения и Кредиты», на указанные доли в имуществе, была зарегистрирована ипотека в силу закона.

В 2012 году истица полностью выплатила задолженность по договору займа, о чем получила справку.

Истица обращалась к ответчику с просьбой снять ограничение в установленном порядке, однако обращения остались без ответа.

Согласно справки Агрызского отдела ГУ Управление Пенсионного фонда России в городе Набережные Челны Республики Татарстан, Махмудова Ф.Т., распорядилась средствами материнского капитала на погашение долга по договору займа. Денежные средства перечислены Фондом в полном объёме на счет Потребительского кооператива «Сбережения и Кредиты».

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от снятия обременения с недвижимого имущества, что препятствует в полной мере осуществлять истцу право на распоряжение имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на квартире обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, суд считает исковые требования истца о признании ипотеки отсутствующим обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же завялены требования об обязании управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ внести запись в Единый государственный реестр прав о прекращении ипотеки в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, однако данное требование не подлежит удовлетворению, так как Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ права истца не нарушало, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика.

Более того данное решение является основанием для внесения необходимой записи и отдельного судебного решения не требуется.

Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Прекратить государственную регистрацию обременения права собственности в виде ипотеки в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, Агрызский муниципальный район, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о прекращении ипотеки в силу закона.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.