Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 16.11.2023

    Дело №1-44/2023

УИД 76RS0006-01-2023-000324-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2023 г.                             с.Новый Некоуз Ярославской области

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

подсудимого Попова В.Н.,

защитника Вихренко Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Владимира Николаевича, <данные изъяты>,

ранее судимого приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 12.09.2023 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, на момент вынесения приговора по настоящему делу не отбыто наказание в виде исправительных работ - 10 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

    установил:

Попов Владимир Николаевич совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов Владимир Николаевич 30.09.2023 около 11 часов 00 минут с целью неправомерного завладения мотоциклом с намерением покататься без цели хищения подошел к мотоциклу марки «ORION» государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащему ФИО1, стоящему на придомовой территории у дома №, расположенного по адресу <адрес>. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Попов В.Н. сел на данный мотоцикл, повернул ключ, который находился в замке зажигания, вследствие чего завел двигатель мотоцикла, и проехал на вышеуказанном мотоцикле до магазина №11 Некоузского РАЙПО по адресу <адрес>, где оставил мотоцикл.

Обвиняемый Попов В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Попов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Гальянов С.В., защитник подсудимого Вихренко Е.И. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Постановлением врио дознавателя группы дознания МО МВД России «Некоузский» ФИО2 от 22.10.2023 удовлетворено ходатайство подозреваемого Попова В.Н. о производстве дознания в сокращенной форме, положения ст.226.1, ст. 226.2 УПК РФ были при этом соблюдены.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Попова В.Н. подлежит рассмотрению в особом порядке, по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, так как совершенное им преступление в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитником и поддержано в суде. Обвинение Попова В.Н. в совершении указанного выше преступления обоснованно и подтверждается как полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого Попова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Суд с учетом обстоятельств дела также квалифицирует действия подсудимого Попова В.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Попов В.Н., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, чтобы покататься на нем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, используя ключ, находившийся в замке зажигания, завел мотоцикл, принадлежащий потерпевшему, находящийся в <адрес>, и двигался на нем до магазина в <адрес>, где оставил мотоцикл.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Попов В.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Оснований для решения вопроса об изменении согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Поповым В.Н. преступления на менее тяжкую не имеется.

Попов В.Н. ранее судим по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 12.09.2023 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, судимость не снята и не погашена (л.д. 96-98).

Участковым уполномоченным <адрес> ПП МО МВД России «<адрес>» Попов В.Н. характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, судим, проживает совместно с несовершеннолетним сыном, жалоб на поведение Попова В.Н. не поступало (л.д. 104).

Органом местного самоуправления по месту жительства Попова В.Н. предоставлены характеризующие его сведения, согласно которым подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков, не всегда правильно ведет себя в быту, не имеет постоянного места работы, на его поведение поступали жалобы от населения (л.д. 100).

Попов В.Н. <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ ТО Сонковской ЦРБ, ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» Попов В.Н. на учетах врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107). Из пояснений Попова В.Н. в судебном заседании следует, что тяжелыми, хроническими заболеваниями он не страдает.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попова В.Н., признание вины по предъявленному обвинению, наличие <данные изъяты>. Также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование Попова В.Н. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активном участии в следственных действиях, последовательных признательных показаниях, в ходе которых Поповым В.Н. предоставлена исчерпывающая информация о своей роли в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова В.Н., является простой рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку умышленное преступление совершено им при наличии приговора суда, постановленного в отношении него и вступившего в законную силу, за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Решая вопрос о подлежащем назначению виде наказания, суд применяет правила, установленные ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.47 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходя к выводу о необходимости назначения Попову В.Н. наказания в виде лишения свободы как наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

По мнению суда, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, учитывая проведение дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к Попову В.Н. в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение, установив размер наказания и продолжительность испытательного срока, которые бы позволяли с уверенностью судить об исправлении осужденного.

На период испытательного срока суд возлагает на Попова В.Н. обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку на момент совершения преступления Попов В.Н. имеет судимость по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 12.09.2023 за совершение преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание по которому в виде исправительных работ назначено реально, суд не применяет при назначении условного наказания по настоящему приговору правила ст.70 УК РФ, приходя к выводу о необходимости исполнения приговора суда от 12.09.2023, постановленного в отношении Попова В.Н., самостоятельно.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к Попову В.Н., поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

По настоящему уголовному делу Попов В.Н. не задерживался, под стражу не заключался.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства – мопед марки «ORION», руководство по эксплуатации мопеда марки «ORION» согласно ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката за оказание Попову В.Н. юридической помощи по назначению взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Попова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На период испытательного срока возложить на Попова Владимира Николаевича обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 12.09.2023 года, постановленный в отношении Попова Владимира Николаевича, исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову Владимиру Николаевичу отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – мопед марки «ORION», руководство по эксплуатации мопеда марки «ORION» оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                              Е.А.Саитова