Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2023 ~ М-521/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-759/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Череповец 10 августа 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окольниковой И.В. к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Окольникова И.В. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о возложении обязанности в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Окольниковой И.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без проведения торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок предоставлен по договору аренды, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №69 имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Обращение Окольниковой И.В. о заключении договора купли-продажи оставлено без удовлетворения. Полагает, что нарушенное право подлежит защите испрашиваемым способом.

В судебное заседание истец Окольникова И.В. не явилась, её представитель Озорнин А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Соловьев В.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Череповецкий городской суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Череповецкого муниципального района, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 20 июня 2023 года, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 46 ичасть 1 статьи 47).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №5-КГ21-161-К2 от 14 декабря 2021 года).

Исковые требования Окольниковой И.В. по своей сути являются обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что местонахождением ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района является город Череповец, суд признает, что гражданское дело принято к производству Череповецким районным судом с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Череповецкий городской суд – по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-759/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (162624, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 15) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░