Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-462/2022;) ~ М-457/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-53/2023

УИД 21RS0014-01-2022-000591-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                                                п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильина ВВ к Михай ЕГ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской (адрес изъят) В.В. обратилась в суд с иском к Михай ЕГ об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в Урмарском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от (дата), возбужденное на основании реестра исполнительных документов в пользу ряда взыскателей. Общая сумма задолженности составляет 7911,49 руб. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов. В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-СД от (дата) у должника установлено наличие в собственности недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 4000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером №. Иное ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, у должника отсутствует. Ссылаясь на ст. 237, 278 ГК РФ, 64, 68, 69 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на указанное имущество должника Михай ЕГ

В судебном заседании протокольным определением суда по ходатайству Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике заменено правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Истецсудебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Ильина В.В.,будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При этом в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Михай Е.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо УФНС России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило, об отложении дела не ходатайствовало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Абз.3 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в отношении должника Михай ЕГ в Урмарском РОСП УФССП России по Чувашской Республики имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании реестра исполнительных документов в пользу ряда взыскателей:

- исполнительного документа - судебного приказа по делу №а-1627/2021 от (дата), выданного судебным участком №(адрес изъят) Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 4736,48 руб. в пользу МИФНС № по ЧР (исполнительное производство №-ИП);

- исполнительного документа - судебного приказа по делу №а-104/2020 от (дата), выданного судебным участком №(адрес изъят) Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 3175,01 руб. в пользу МИФНС № по ЧР (исполнительное производство №-ИП).

Должник Михай ЕГ свои обязательства перед взыскателями в рамках вышеуказанных исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленными материалами, наличие у ответчика Михай ЕГ денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Их выписки ЕГРН от (дата), от (дата) следует, что Михай ЕГ является собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером № имеющего ограничение прав в виде запрета регистрации, неоднократно наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлен балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской (адрес изъят) В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 85 Закона после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

При этом должник Михай Е.Г. не лишена возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и ее реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика Михай Е.Г. государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4000 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░