Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2019 от 04.04.2019

Мировой судья Мишунин А.В.. дело № 11-148/2019

Мотивированное определение изготовлено 30.04.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «25» апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной Альфии Зайкатовны к ООО Управляющая компания «Щербакова» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Воеводиной Альфии Зайкатовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Мишунина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от «23» ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении требований Воеводиной Альфии Зайкатовны к ООО Управляющая компания «Щербакова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина А.З. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО УК «Щербакова» о возложении обязанности произвести перерасчет квитанций за ноябрь, декабрь 2015 года, неустойки в размере 428247 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., штрафа.

Истец Воеводина А.З. в судебном заседании 13.08.2018 г. уточнила исковые требования в части взыскании суммы в размере 506 руб. 24 коп. по холодному водоснабжению в связи с некорректным перерасчетом, в размере 1517 руб. 75 коп. по водоотведению в связи с некорректным перерасчетом, в размере 6501 руб. 80 коп. – по горячему водоснабжению, как незаконно выставленную квитанцию, в размере 1250 руб. 45 коп. – по водоотведению за ноябрь, декабрь 2015г., в размере 2138 руб. 92 коп., пени, взысканные по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в размере 201 руб. 00 коп. – незаконно выставляемая плата за домофон, неустойки в размере 9977 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штрафа.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2018г. уточненные исковые требования приняты к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В связи с тем, что исковые требования составили менее 50000 руб. 00 коп. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Мишунина А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований Воеводиной А.З. к ООО УК «Щербакова» о защите прав потребителя, отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Воеводина А.З. подала 29.01.2019г. г. апелляционную жалобу на указанное решение суда, в котором просила решение мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Воеводиной А.З. к ООО УК «Щербакова» о защите прав потребителя, удовлетворить.

В судебном заседании истец Воеводина А.З. просила решение мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Воеводиной А.З. к ООО УК «Щербакова» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Щербакова» Неумина Д.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Пунктом 80 Правил предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (п. 80).

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81 (12)).

Судом первой инстанции установлено, что Воеводина А.З. является собственником квартиры № в доме <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире 22.10.2015н. установлен новый прибор учета ХВС № 2859226, поскольку предыдущий прибор учета ХВС № 27619822 самостоятельно снят Воеводиной А.З.

Показания ХВС по индивидуальному прибору учета № 276198222 сняты за ноябрь и декабрь 2015г.

Также сотрудниками управляющей компании 22.10.2015г. установлена неисправность прибора учета ГВС № 1628826, в связи с чем 19.11.2015г. истцу вручено предписание о необходимости его замены в связи с неработоспособностью и отсутствием межповерочного интервала в 4 года.

Сотрудниками управляющей компании 18.12.2015г. составлен акт № 41 о замене индивидуального прибора учета ГВС № 1628826 на новый счетчик ГВС№ 150258032.

В связи с чем суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что услуги по ХВС (за июль, август, сентябрь, октябрь 2015) и ГВС (за ноябрь, декабрь 2015) и водоотведению начислены управляющей компании исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку на указанный период индивидуальный прибор учета ХВС отсутствовал, а ГВС находился в неисправном состоянии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК «Щербакова» оказывает коммунальные услуги ГВС (нагрев) ненадлежащего качества, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами, вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не подтверждены.

Также истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконного начисления платы за домофон в период с августа 2017г. по 13 декабря 2017г., как установил суд первой инстанции истец с письменным заявлением к ответчику об отказе от данной услуги не обращался.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от «23» ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Воеводиной Альфии Зайкатовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в