Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2472/2024 ~ М-1634/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-2472/2024    копия

УИД 33RS0001-01-2024-002794-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Марисовой Л.В.,

при секретаре                    Костицыной Н.Д.,

с участием представителя ответчика Спиридонова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Поляковой О. В. к АО «Россельхозбанк» о понуждении к выдаче расчетного листка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» с иском о понуждении к выдаче расчетного листа за март 2024 г. и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего специалиста в Едином сервисном центре «Центральный» АО «Россельхозбанк» с местом работы в г. Владимире. 13.03.20233 в день увольнения ей были выданы необходимые документы и произведен расчет. Однако расчетный листок за март 2024 г. ей не выдавался. Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием о выдаче расчетного листка, однако ее требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. Поскольку работодатель нарушил ее права, просит также присудить компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указывает, что расчетный листок за март 2024 г. ей выдан только после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. В письменных объяснениях сообщила, что длительная невыдача расчетного листа за последний месяц работы препятствовало ей проверить правильность начисления сумм при увольнении, в том числе, за неиспользованный отпуск. Она направляла обращения в бумажном и в электронном виде. Даже ее обращение в Государственную инспекцию труда не повлекло исполнения обязанности работодателя. При этом она не получила даже извинений, а напротив, ей выказывалось недовольство по поводу обращения в суд.

Представитель ответчика Спиридонов Р.С. возражал против удовлетворения иска, указывая, что истцу по ее просьбе выдан расчетный листок. По мнению ответчика, истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 136 Кодекса при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 136 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Предусмотренное указанной статьей право работника на извещение о составных частях заработной платы относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Порядок извещения о составных частях заработной платы устанавливается локальным нормативным актом работодателя.

Извещение работника о составных частях заработной платы в электронном виде соответствует требованиям трудового законодательства в случае, когда в организации ведется электронный документооборот в соответствии со статьями 22.1 - 22.3 Кодекса.

В соответствии с п. 7.5 Положения о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» №22-П при выплате заработной платы за вторую половину месяца Банк извещает работника о составных частях оплаты труда за соответствующий месяц путем направления расчетного листка на корпоративный электронный адрес работника.

Согласно п. 7.7 Положения в случае необходимости получения расчетного листка на бумажном носителе работник направляет письменное заявление в управление учета хозяйственных операций Департамента учета и налогообложения банка.

Согласно ст. 22.3 Трудового кодекса РФ при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника:

в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом;

в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.

Судом установлено, что истец Полякова О.В. работала в должности ведущего специалиста в АО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление с просьбой выдать ей расчетный листок за март 2024 г. в электронном виде по указанному ею адресу (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в трудовую инспекцию с жалобой на бездействие работодателя, не выдавшего ей расчетный листок за последний месяц работы, которое было перенаправлено в ГИТ по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо о том, что основания для проведения внеплановой проверки отсутствуют, контролируемому лицу направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ расчетный листок был выдан истцу.

Из изложенного следует, что работодатель нарушил права истца на своевременное получение документа, связанного с работой, в течение трех дней со дня получения обращения, допустив выдачу расчетного листка со значительной просрочкой исполнения соответствующего письменного требования.

Поскольку данное требование исполнено в ходе рассмотрения дела, суд удовлетворяет его, но постанавливает считать исполненным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил право истца на получение документа, связанного с его работой, препятствуя ему проверить суммы, выплаченные при увольнении, каких-либо уважительных причин столь длительной невыдачи расчетного листка ответчик не привел, бездействие работодателя повлекло для работника необходимость отстаивать свои права путем обращения к нему, в государственную инспекцию труда и в суд, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой О. В. удовлетворить частично.

    Обязать АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) выдать Поляковой О. В. (ИНН ....) расчетный листок за март 2024 г.

    Считать данное требование исполненным.

    Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) в пользу Поляковой О. В. (ИНН ....) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись                Л.В. Марисова