Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-8/2023 (13-230/2022;) от 28.12.2022

Дело №2-703/2022

Материал №13-8/2023                                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Пестяки                                                                                          09 января 2023 года

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Павлов В.В., рассмотрев заявление Студенцова А.В. о рассрочке исполнения судебного решения от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Студенцов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение решения Пучежского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2022 года по иску Вавилова И.Ю. к Студенцову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Просит предоставить рассрочку сроком на 8 месяцев, согласно графика, приложенного к заявлению.

Заявление мотивировано тем, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, по причине сложного материального положения, в связи с небольшим заработком. Такая отсрочка не нарушает баланса интересов сторон.

Определением суда от 29.12.2022 года к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Сормовский РОСП города Нижнего Новгорода.

С учетом положений ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом было направлено заинтересованным лицам предложение о предоставлении суду письменных возражений на заявление Студенцова А.В. об отсрочке исполнения решения суда.

Возражений от заинтересованных лиц в су не поступало.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           Из материалов гражданского дела №2-703/2022 следует, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Вавилова И.Ю. к Студенцову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судом постановлено решение о взыскании со Студенцова А.В. в пользу Вавилова И.Ю. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

           Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2022 года.

           Электронный исполнительный лист 27.12.2022 года направлен в Сормовский РОСП г.Нижний Новгород.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст.203 ГПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявление о рассрочке должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин, невозможности исполнения судебного акта. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит на заявителе.

Суд приходит к выводу, что Студенцовым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Студенцовым А.В. в обоснование заявления представлены сведения о доходах по форме 2НДФЛ за 2022 год, согласно которой он в среднем имеет заработок около 15 000 рублей в месяц. Также Студенцовым А.В. представлены суду доказательство того, что он арендует жилье стоимостью 8 000 рублей в месяц. Студенцов А.В. не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на иждивении никого не имеет.

Сумма компенсации морального вреда, определенная решением суда, составляет 80 000 рублей. Сведений о том, что ответчик Студенцов А.В. принимал меры к частичной оплате компенсации морального вреда, суду не представлено. Заявитель ссылается на невозможность погашения указанной задолженности в виду трудного материального положения. Однако трудное материальное положение заявителя само по себе не является единственным и безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда. Суд полагает, что Студенцовым А.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, так как он является работоспособным, ограничений по состоянию здоровья не имеет, то есть способен заработать доход больше прожиточного минимума.

Доказательств отсутствия ликвидного движимого и недвижимого имущества должником суду не предоставлено.

Напротив, согласно сообщения ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 09.01.2023 года за Студенцовым А.В. зарегистрированы на праве собственности два автомобиля: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, приобретенный им в 12.07.2021 года, и <данные изъяты>, 2008 года выпуска, приобретенный им в 02.11.2022 года. Учитывая, что данные автомобили являются ликвидным имуществом, Студенцов А.В. может за счет их реализации производить погашение суммы взыскания по судебному решению.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В случае предоставления отсрочки исполнения решения суда на 8 месяцев, срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу составит более 8 месяцев, а общий срок судебного разбирательства - более 10 месяцев, что по своей сути приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

С учетом требований ст.13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступившего в законную силу решения суда, отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих принятия всех необходимых и возможных мер к добросовестному исполнению решения суда, учитывая интересы не только заявителя, но и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Студенцова А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 и 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         В удовлетворении заявления Студенцова А.В. о рассрочке исполнения решения Пучежского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2022 года отказать.

        На определение может быть подана частная жалоба либо протест в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              Павлов В.В.