Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-179/2021 ~ М-132/2021 от 23.04.2021

УИД 72RS0009-01-2021-000295-24                                         Дело № 2-179/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                                             22 июля 2021 года

         Решение в окончательной форме принято 29.07.2021

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

с участием представителя истца Стрельчук Р.А., ответчика Черепанова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В.Н. к Черепанову Н.Н. о компенсации морального вреда,

                         У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 40 мин. ответчик сообщил в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в близи <адрес> произошло столкновение транспортных средств, в результате чего его мотоцикл получил повреждения. Согласно рапорта оперативного дежурного, ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5, в 01 час 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из Исетской ЦРБ о том, что в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> обратился Черепанов Н.Н., у него имелся ушиб правого голеностопа, ссадины лица, кистей и правого коленного сустава. 12.09.2020     в 23 час. 05 мин. Черепанов Н.Н. в ходе дачи объяснения старшему оперуполномоченному ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя с обеда распивал спиртное. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него убежал бык. Сел на мотоцикл и поехал искать. Когда ехал по полю ФХ «Южное», увидел автомобиль «<данные изъяты> черного цвета, принадлежащий Никифорову В.Н., который двигался по дороге в <адрес>, а потом свернул на поле и поехал в его сторону. Приблизившись к нему, Никифоров В.Н. правым боком своего автомобиля <данные изъяты>» совершил столкновение с левой стороной его, Черепанова Н.Н. мотоцикла. В последующем он, Черепанов Н.Н., потерял равновесие и упал с мотоцикла, несколько раз перевернулся через себя и оказался под автомашиной Никифорова Н.Н., которая проехала по его правой руке. Затем Никифоров В.Н. остановился, вышел из автомобиля и подошел к нему. Сказал Никифорову В.Н. : «Что он творит ?» Никифоров В.Н. ответил ему, что он, Черепанов Н.Н., ездит по его земле и поэтому он сбил его, Черепанова Н.Н. После этого Никифоров В.Н. достал из автомашины какую- то палку и замахнулся на него, но бить не стал. В этот момент он, Черепанов Н.Н., схватил сотовый телефон Никифорова В.Н. и сказал ему, что телефон не отдаст, телефон будет доказательством того, что Никифоров В.Н. его сбил.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Черепанов Н.Н. в ходе дачи объяснения инспектору ДПС МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вблизи д. <адрес>, на поле у проселочной дороги <адрес>, где он, Черепанов Н.Н., ехал на мотоцикле, а ехавший на встречу на автомобиле Никифоров В.Н. ударил своим автомобилем в правый бок его мотоцикла. От удара он, Черепанов Н.Н. упал под автомашину Никифорова, а Никифоров несколько раз проехал по нему вперед, назад. Потом взял какую-то палку и начал ей угрожать ему, а потом уехал. По факту обращения Черепанова Н.Н. в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа ночи к Никифорову В.Н. приехала оперативно-следственная группа состоящая из сотрудников ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский». С целью реабилитации себя - доказать, что Черепанов Н.Н. его оговаривает, согласился на унизительную процедуру освидетельствования алкотестером на состояние алкогольного опьянения. Потом с него и работников фермы <данные изъяты>» отобрали объяснение. Указанные события усугублялись тем, что сведения, которые сообщил Черепанов Н.Н. являлись ложью, и ему пожилому человеку, страдающему хроническими заболеваниями приходилось оправдываться в ночное время. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснение ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО9, Черепанов Н.Н. подтвердил, доводы Никифорова В.Н., что оговорил последнего. Фактически в своем сообщение Черепанов Н.Н., обвинил Никифорова В.Н., в совершении умышленного преступления, в посягательстве на его жизнь и здоровье. Никифоров В.Н. вынужден был доказывать, что Черепанов Н.Н. его оговаривает. Черепанов Н. Н. унизил честь и достоинство Никифорова В.Н., чем причинил последнему моральный вред, который Никифоров В.Н. оценивает в 300 000 (триста тысяч) руб., просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда указанные денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Стрельчук Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно имели место события ДД.ММ.ГГГГ, о которых он сообщил в своих объяснениях, Никифоров совершил ДТП, при указанных им обстоятельствах. Однако последний попросил его отозвать заявление, на что он согласился и написал заявление, что ДТП в этот день не было, ранее заявление написал по причине личное неприязни к истцу. Факт привлечения его к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не отрицал, постановление не обжаловал.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании исследован материал об административном правонарушении в отношении Черепанова Н.Н. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО10 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и и в отношении Черепанова Н.Н. вынесен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (сведений об обжаловании не имеется). В данном постановлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов со слов водителя мотоцикла Черепанова Н.Н. на полевой дороге м/д <адрес> и <адрес> <адрес> на него совершил наезд водитель а/м <данные изъяты> г/н № Никифоров В.Н. В результате столкновения водитель мотоцикла <данные изъяты> <данные изъяты> без гос. per. знаков получил телесные повреждения. Д/з: Ушиб правого голеностопа, ссадины лица, кистей и правого коленного сустава. После столкновения оба участника покинули место дорожно-транспортного происшествия.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ст. лейтенантом полиции ФИО11 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в ОГИБДД <адрес> пришел гр-н Черепанов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он позвонил в ОП (дислокация <адрес>), чтобы заявить о дорожно-транспортном происшествии, которого не было. Пояснил, что дал ложные показания в связи с тем, что имеет неприязненные отношения к гражданину Никифорову В.Н. На самом деле никакого ДТП на полевой дороге м/д <адрес> и <адрес> не было, телесные повреждения получил сам, не справившись с управлением и совершив опрокидывание своего мотоцикла.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Черепанова Н.Н., Никифорова В.Н. имеющимися в материалах указанного административного дела.

         В судебном заседании ответчик не отрицал, что давал по указанному материалу соответствующие объяснения, какого-либо давления на него при этом не оказывалось.

       Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ялутровского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> Черепанов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 23-40 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, умышленно предоставил ложные показания свидетеля, опрошенного в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ о том, чтог ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП с учатсием мотоцикла ЗИД 250 без г.р.з. под его управлением и автомобилем черного цвета, водителем которого являлся Никифоров В.Н.

         Как следует из указанного административного материала, в связи с заведомо ложными объяснениями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 03-16 часов истец подвергался медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, давал объяснения.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В соответствии с п.п.3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

       Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

        Как следует из представленных в судебное заседание документов, характеризующих личность Никифорова В.Н., последний является руководителем <данные изъяты>», имеет награды, почетные звания, занимается общественной деятельностью, что свидетельствует о его заслуженном авторитете в обществе.

         В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик умышленно, с целью причинить моральный вред и нравственные страдания Никифорову В.Н., обвинил последнего в несуществующем ДТП, инициировал проведение административного производства в отношении истца. Истец был вынужден в ночное время суток давать показания по делу и проходить процедуру медицинского освидетельствования. Кроме того, поскольку показания по административному делу давали работники <данные изъяты> от 13.09.2020), соответственно были задеты как честь и достоинство Никифорова В.Н., так и его деловая репутация.

         Доводы ответчика о том, что в действительности описанное им событие ДТП имело место, а он отказался от своих объяснений по причине просьбы об этом истца, материалами дела не подтверждены, доказательств этому ответчиком не представлено.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причинения вреда, обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред. Суд также учитывает материальное положение ответчика, который постоянного заработка не имеет, в настоящее время не работает.

    С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                               Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никифорова В.Н. к Черепанову Н.Н. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова Н.Н. в пользу Никифорова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий                    подпись                       О.Ю. Чемеренко

<данные изъяты>