Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13073/2023 от 19.10.2023

Судья Новак А.Ю. дело 33-13073/2023

2-156/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Куршевой Н.Г., Ереминой И.Н.

при секретаре Гилязовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе ООО МФК «ЦФР ВИ» на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО МФК «ЦФР ВИ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» ИНН 5407967714 задолженность по договору займа № ЦФ00003311 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 18 352,58 рублей - по основному долгу; 311,31 рублей – проценты; 12 500 рублей – неустойка, в данной части требования считать исполненными.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714) стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору залога №ЦФ00003311 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 431,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Данное решение суда является основанием для прекращения залога транспортного средства марки Тойота Камри, идентификационный номер VIN №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный по договору залога №ЦФ0000ЗЗ11 от ДД.ММ.ГГГГ.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя Калмыковой А.В.- Горяниной И.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к Калмыковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2021 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Калмыковой А.В. заключен договор займа № ЦФ00003311, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФР ВИ» передало ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей в качестве займа, ответчик в свою очередь обязалась вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа. Займ обеспечен залогом автомобиля марки Тойота Камри, идентификационный номер VIN №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

Кроме того, в момент подписания договора займа, в рамках заключенных между сторонами договора займа и договора залога, по соглашению сторон в указанном автомобиле установлено оборудование спутникового мониторинга, стоимость которого составляет 30 000 руб. В силу договора в случае не возврата, утраты, порчи и иного повреждения оборудования, заемщик обязать возместить его стоимость. Поскольку ответчик по окончании срока действия договора займа указанное оборудование не возвратил, ответчик должен возместить истцу его стоимость, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по договору № ЦФ00003311 существует задолженность в размере 467 745,29 рублей, из которых 369 355,51 рублей – основной долг по договору займа, 5 100,12 рублей – проценты по займу, 63 289,66 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по займу, 30 000 рублей – стоимость оборудования спутникового мониторинга. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору займа №ЦФ00003311 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 355,51, проценты за пользование суммой займа по договору займа № ЦФ0000331 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет 5100,12 руб.), неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа № ЦФ00003311 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 289,66 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору залога №ЦФ00003311 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 431,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер VIN №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, удовлетворив их требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Калмыковой А.В.- Горянина И.А. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 г. между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Калмыковой А.В. заключен договор потребительского займа № ЦФ00003311, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму 380 000 рублей сроком возврата 22.09.2021 г.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 41,276% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 Индивидуальных условий настоящего договора.

Займ обеспечен залогом автомобиля марки Тойота Камри, идентификационный номер VIN №, наименование (тип) Легковой седан, категория В/М1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) черный.

Истцом произведена регистрация уведомления о залоге у нотариуса.

В рамках заключенных между сторонами договора займа и договора залога, по соглашению сторон в указанном автомобиле установлено оборудование спутникового мониторинга, стоимость которого составляет 30 000 руб.

В силу договора в случае не возврата, утраты, порчи и иного повреждения оборудования, заемщик обязать возместить его стоимость, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

ООО МФК «ЦФР ВИ» указывает, что свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, предоставив сумму займа ответчику. Ответчик со своей стороны обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом.

11.08.2022 г. истцом в адрес Калмыковой А.В. направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, которая ответчиком не была исполнена.

Обращаясь с иском в суд, истец представил расчет задолженности, согласно которому просил взыскать с ответчика : 378 988,48 рублей – основной долг по договору займа, 98557,53 рублей – проценты по займу за период с 15.06.2022 на 05.09.2022 (дату подготовки иска), 15 538,53 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по займу, 30 000 рублей – стоимость оборудования спутникового мониторинга.

Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности по договору займа, однако сумму долга, затребованную истцом, считает завышенной, указав, что ответчиком внесены следующие суммы 15.09.2021 -22000 руб., 15.10.2021-26165,70 руб.,15.11.2021-27037,89 руб., 15.12.2021-26165,70 руб., 15.01.2022-27037,89 руб., 15.02.2022 - 270367,89 руб. 15.03.2022-24421,32 руб., 15.04.2022-27037,89 руб. 18.05.2022-26165,70 руб., 11.05.2023 -350000 руб. С учетом внесенных платежей сумма долга на 25.05.2023 составит:19147,99 руб., проценты 303,18 руб. Из расчета заявленной истцом неустойки подлежит исключению период 15.06.2022 г. по 01.10.2022 г. Расчет неустойки необходимо рассчитывать из суммы 262 760,61 руб. (данная сумма остатка основного долга существовала к дате 02.10.2022 г.), а с 12.05.2023 г. из суммы 19147,99 руб. (с учетом частичной оплаты долга на сумму 243 612,62 руб.) Неустойка (20% годовых) за период с 02.10.2022 г. по 25.05.2023 г. с учетом расчета предоставленного истцом с применением процентной ставки за пользование займом 3,440 % в месяц составит 32 099, 61 руб. Считает, заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку за период с 22.07.2021 г. по настоящее время с суммой долга 380 000 руб., ответчиком оплачено истцу 601 558 руб., из которых в счет основного долга 380000 руб. и 221558 руб. в счет процентов за пользование займом. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до размера процентов определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до 11 986,20 руб.

25.05.2023 ответчик оплатила 19 451,20 руб. и 11 986,20 руб.

Разрешая спор и проверяя доводы сторон, суд не согласился с представленными ими расчетами задолженности, и произвел свой расчет, на основании которого и постановил вышеуказанное решение.

При этом суд исходил из того, что доводы банка об обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 7% ежемесячно являются необоснованными, поскольку согласно п.п. 4, 19 Индивидуальных условий договора займа № ЦФООООЗЗ11 от 22.07.2021 г. займ предоставлен под 41,276% годовых, ежемесячная процентная ставка составляет 3,440 процентов ежемесячно, а доказательств того, что при заключении Договора займа произошел сбой в программе, при котором размер процентов за пользование суммой займа отобразился как 3.44% и 41,276% годовых соответственно, хотя фактически, размер процентов составляет 7%, именно он указан в графике платежей, а также в пункте 1.4 Договора залога, не представлено, дополнительных соглашений к договору займа не заключалось, изменения в договор займа не вносились.

Судом произведен расчет задолженности за период с 22.07.2021 (выдача займа) по 26.05.2023 (дата рассмотрения дела), с учетом установленной договором процентной ставки 41,276 % годовых, а также произведенных ответчиком выплат за период 15.09.2021 – 11.05.2023, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору займа составляет 18 663,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 18 352,58 руб., проценты - 311,31 руб. (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела), которая и взыскана с ответчика в пользу истца.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на просроченную задолженность, но размер ее определен судом с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., правил ст. 333 ГК РФ, в размере 12 500 руб.

Но с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик погасила всю данную задолженность, суд пришел к выводу, что требования истца о возврате суммы долга следует считать исполненными в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований и для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства, так как на момент вынесения решения суда задолженность погашена в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание, что обеспеченное залогом транспортного средства обязательство в настоящее время исполнено, руководствуясь ст. 352 ГК РФ, суд пришел к выводу о прекращении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства по договору залога №ЦФ0000ЗЗ11.

При этом, судом удовлетворено требование истца о возмещении стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, поскольку доказательств возврата данного оборудования истцу ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за пользование заемными средствами установлена соглашением сторон в размере 7% ежемесячно, что подтверждается графиком платежей, договором залога, а также действиями ответчика, оплачивавшей в период с 15.09.2021 г. по 18.05.2022 г. суммы процентов, начисляемые истцом по указанной ставке, во внимание приняты быть не могут.

Из пояснений ответчика следует, что она действительно в указанный период времени оплачивала выставляемые истцом суммы, однако расшифровки данных сумм истцом не представлялось, о том, что она в таком размере оплачивает именно проценты по договору, ответчик не знала, полагая, что идет погашение долга.

Доказательств в опровержение данных утверждений истцом не представлено. Документов, содержащих назначение платежа, в материалах дела не имеется.

Не представлено истцом и доказательств того, что техническая ошибка в размере процентов содержится именно в договоре займа, а не в договоре залога, при том, что существенные условия заемных правоотношений должны содержаться и содержатся именно в договоре займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 43,45 постановления Пленума ВС РФ от 25.12. 2018 № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.( п. 43)

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в поль░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.).( ░.45)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░11 ░░ 22.07.2021 ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1.1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4.4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4.1. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 4, 19 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░11 ░░ 22.07.2021 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 41,276% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3,440 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 7% ░░░░░░ 3,440 % ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░░░░░░░░░ 18 663,89 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 18 352,58 ░░░., ░░░░░░░░░ - 311,31 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 333, 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 497 ░░ 28.03.2022 ░., ░ 12 500 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░.1 ░.1 ░░. 352 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: