Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2022 от 29.11.2022

Дело № 11-254/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ступицкой Юлии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28.09.2022, которым постановлено:

Заявление Ступицкой Юлии Сергеевны об отмене судебного приказа от 07.04.202 № 2-414/2022 оставить без рассмотрения и возвратить заявителю,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 07.04.2022 г. вынесен судебный приказ, которым со Ступицкой Ю.С. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по договору № 633/0051-0009898 от 19.12.2008 в сумме 31 462, 93 руб., государственная пошлина в размере 571, 94 руб.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для исполнения.

15.09.2022 заявитель обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа,, просит отменить судебный приказ. В обоснование заявления указано, что судебный приказ он не получала, имеет возражения относительно размера начисленной задолженности.

Мировым судьей поставлено обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявляя требования по жалобе, заявитель ссылается на тот факт, что не мог знать о принятии приказа, не имел возможности своевременно получить копию судебного приказа, поскольку на дату его вынесения сменила место жительства и проживала по иному адресу регистрации.

Оставляя заявление Ступицкой Ю.С. без рассмотрения, и возвращая его, мировой судья пришел к выводу о предъявлении возражений относительно исполнения судебного приказа за истечением установленного ст. 128 ГПК РФ срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Ступицкой Ю.С. не заявлено. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, заявитель просит отменить судебный приказ от 07.04.2022 г., ссылаясь на тот факт, что копия судебного приказа была направлена по адресу <адрес>, в которой заявитель не проживает с 2012 г., зарегистрирована и проживает в <адрес>. Таким образом, фактически заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением материалов по заявлению об отмене судебного приказа для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2022, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.09.2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░