Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-74/2021 от 13.09.2021

Дело №5-74/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Октябрьский                                                           14 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградского области Науменко В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении указанного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 53 минуты ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № на ул. Горького, напротив дома №7, умышленно совершил обгон транспортного средства Дэу Матиз, выехал на встречную полосу, создав помехи транспортному средству Лада Веста, госномер №, водитель Свидетель №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Указанное дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд Волгоградской области, поскольку было вынесено определение о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования.

    Действительно, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в обоснование которого указано, что по данному делу необходимо провести административное расследование. При этом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно напечатано объяснение водителем Свидетель №1, в ту же дату им же подготовлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Октябрьскому району, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен рапорт ИДПС ОГИБДД ФИО7., 09 сентября в отношении ФИО2 приобщены сведения об имеющихся административных правонарушениях.

Таким образом, после вынесения определения по делу лишь приобщены данные об административных правонарушениях ФИО2, после чего составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, при этом судьями районных судов рассматриваются дела указанной категории в случае проведения административного расследования, что определено в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

    Как следует из анализа ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указана в ч. 2 данной статьи, и, следовательно, рассмотрение дел по данной категории правонарушений является прерогативой мирового судьи в случае отсутствия административного расследования.

Из ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о комплексе требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились, в связи с чем прихожу к выводу о фактическом отсутствии оснований для проведения административного расследования.

При этом в ч. 3 того же Пленума Верховного Суда РФ определено следующее: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поскольку установлено, что по делу не проводилось никаких действий, требующих значительных временных затрат для квалификации действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действительности административное расследование не проводилось, и, следовательно, данное дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.5 ч.1 ст. 29.4, п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

    Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Волгоградской области.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья            В.М. Науменко