Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2022 от 25.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года

66RS0022-01-2022-000097-95

2-2431/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Савельеву С. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к Савельеву С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований указано, что 04.11.2020 по вине ответчика Степанова С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Volvo», гос. номер < № >, под управлением Кожинова К.А., и автомобиля «ГАЗ», гос.номер < № >, под управлением собственника Савельева С. С..

Автогражданская ответственность Кожинова К.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор страхования < № >. Транспортному средству «ГАЗ» были причинены механические повреждения. Кожинов К.А. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 82 930 рублей.

При заключении договора страхования автогражданской ответственности был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 82 930 рублей, судебных расходов в размере 2 687 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Савельев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третьи лица Кожинов К.А., Кожинова Л.Л., ИП Федоров В.В. извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования полагало обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2020 по адресу Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина. 63 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo», гос. номер < № >, под управлением собственника Кожинова К.А., и автомобиля «ГАЗ», гос.номер < № >, под управлением собственника Савельева С. С..

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 04.11.2020, подписанному участниками ДТП, водитель автомобиля «ГАЗ» госномер < № > Савельев С.С. вину в ДТП признал (л.д. 23). Собственником данного транспортного средства указана Д.Н.С..

В результате виновных действий водителя Савельева С.С., причинены механические повреждения автомобилю «Volvo», гос. номер < № > – левое крыло, левая задняя дверь, бампер. Гражданская ответственность Кожинова К.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис < № >.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду документов: акта осмотра транспортного средства 19.11.2020, договора цессии от 19.11.2020, соглашения о выплате страхового возмещения от 19.11.2020, платежного поручения от 03.12.2020 о выплате страхового возмещения в размере 82 930 рублей (л.д. 87-94); платежного поручения < № > от 22.12.2020 следует, что САО «ВСК» перечислило ООО СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 82 930 рублей.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ < № >, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ГАЗ» госномер < № > на момент ДТП является собственник Д.Н.С., при этом Савельев С.С. к числу таких лиц не относится (л.д. 22).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Савельев С.С. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ» госномер < № > Савельев С.С., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 82 930 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 687 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Савельеву С. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Савельева С. С. в страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 82 930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 687 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова