Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2023 ~ М-1029/2023 от 22.03.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-001878-40

№ 2-1481/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Малахова Андрея Владимировича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Малахов А.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за Малаховым А.В. право собственности на гаражный бокс ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ..., с момента его постройки хозяйственным способом, своими силами, и за счет собственных средств граждан без привлечения подрядных организаций, в 1990 году. Согласно справке, выданной ГПК «Черемушки», истец является членом ГПК «Черемушки». Кроме того, паевой взнос в отношении данного гаражного бокса выплачен им полностью, задолженности по оплате членских взносов он не имеет. Распоряжением администрации города Томска «О предоставлении земельного участка по адресу: Российская Федерация, ...» от ... ...-р предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН - «для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей», по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. гражданам, членам КПК «Черемушки», в том числе и истцу. В настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации во внесудебном порядке, поскольку право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на момент начала эксплуатации гаража не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Истец Малахов А.В., ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, также отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом в материалы дела представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представлены справки о выплате паевого взноса. Учитывая вышеизложенное администрация Города Томска не возражает против заявленных требований.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГПК «Черемушки» в судебное заседание не явилось. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица, третье лицо уклонилось, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению третьего лица была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях третьего лица усматривается злоупотребление правом в части неполучения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд полагает возможным признать ГПК «Черемушки», извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от ... ... постановлено: «Закрепить за Октябрьским райисполкомом земельный участок площадью 0,33 га за счет заболоченных лесов первой группы Томского лесхоза по Иркутскому тракту в районе существующих индивидуальных гаражей по .... Обязать Октябрьский райисполком: составить проект размещения гаражей, согласовать его с заинтересованными организациями и представить на рассмотрение главному архитектору города; произвести топографическую съемку кооперативных гаражей по Иркутскому тракту «Ласточка» и «Лесной» с целью определения границ застройки для принятия решения об уплотнении и упорядочении территории; доукомплектовать гаражно-строительный кооператив, включив в первую очередь владельцев индивидуального транспорта, гаражи которых попадают под реконструкцию ....

Из искового заявления следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., представляют собой гаражные боксы, которые были построены гражданами в 1990 годах. Позднее для организации совместной эксплуатации гаражей в 2013 году создан гаражный потребительский кооператив «Черемушки», членом которого является истец.

... в отношении ГПК «Черемушки» внесены сведения в ЕГРЮЛ, его председателем был избран Давыдов В.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГПК «Черемушки» от ....

На основании распоряжения департамента недвижимости от ... ...-р «О предоставлении земельного участка по адресу: ...» предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей» по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., в том числе истцу Малахову А.В. – ... доли.

Право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за Малаховым А.В. на ... доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Согласно техническому плану здания от ... на здание по адресу: ..., представленному в материалы дела линейка гаражей, имеет следующие характеристики: количество этажей – 2, материал стен – кирпичные, общая площадь ... кв. м., год завершения строительства здания – 1990.

Права собственности на гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., ни за кем не зарегистрировано, в едином государственном реестре недвижимости данные сведения отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела справке истец Малахов А.В. является членом ГПК «Черемушки», последним паевые взносы за гаражный бокс по адресу: ..., выплачены.

В подтверждение того, что гаражный бокс ... возведен с соблюдением строительных, противопожарных норм и правил, а также, что они не создают угрозы жизни и здоровья граждан истцами в материалы дела представлены следующие заключения.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражного бокса ..., ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» ... от ... гаражный бокс ..., для легкового автомобиля, расположенный в нежилом здании (линейки из гаражей) по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам нежилого строения (гаражного бокса ...) по адресу: ..., ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» от ... ..., нежилое помещение (гаражный бокс ...) по адресу: ..., Иркутский тракт, 113, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2....-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению эксперта о техническом состоянии строительных конструкций нежилого строения (гаражный бокс) по адресу: ..., Иркутский тракт, ..., бокс ... ООО «Томск ЭСЦ» ...-Э/23 от ... обследуемое нежилое строение (гаражный бокс) по адресу: ..., бокс ... соответствует требованиям Строительных Норм и Правил. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние гаража отвечает требованиям «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ....

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что нежилое помещение гаражного бокса ..., на момент завершения строительства соответствовало требованиям закона и в настоящее время также им соответствует.

Сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что используемый истцом гараж ... каким-либо образом нарушает права третьих лиц в дело не представлено.

Таким образом, учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном под строительство и последующую эксплуатацию индивидуальных гаражей на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, существует более 25 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность его возведения, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса ..., нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГПК «Черемушки», полностью оплатившим паевые взносы, владеет и пользуется соответствующим гаражным боксом по назначению как своим собственным, гаражный бокс расположен на земельном участке, находящимся у него в долевой собственности, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Малахова А.В. на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., площадью 18,2 кв.м, расположенный по адресу: ....

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации Города Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации Города Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малахова Андрея Владимировича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:...) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Малаховым Андреем Владимировичем, ... года рождения, уроженца ... (СНИЛС: ...), право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Малахова Андрея Владимировича на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.