Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-664/2019 от 29.07.2019

Дело №1-664/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «20» сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е., подсудимого Попова Д.М., защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Д.М., <иные данные>, судимого 15 мая 2015 года <иные данные> городским судом по ст.228 ч.2, 30 ч.3, 228 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением <иные данные> городского суда от 24 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.М. в период с 02 часов 38 минут до 02 часов 47 минут 09 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около входа в экспресс-кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где в это же время находился Б.С.В. При этом Попов Д.М. увидел, что у Б.С.В. на шее имеется золотая цепь с подвеской «крест», после чего у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Б.С.В., с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанное выше время Попов Д.М. умышленно с целью подавления воли Б.С.В. к сопротивлению нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от чего последний испытал физическую боль. После этого Попов Д.М. попытался снять с шеи Б.С.В. золотую цепь. Осознав преступные намерения подсудимого, Б.С.В. оттолкнул руку Попова Д.М. и побежал в сторону <адрес>.

Попов Д.М. с целью продолжения своего преступного умысла побежал вслед за Б.С.В., догнал его около <адрес> и умышленно нанес последнему один удар рукой в область верхней части спины, от чего потерпевший упал лицом вниз на поверхность асфальта, ударившись локтями рук. При этом Б.С.В. испытал физическую боль. Понимая, что Б.С.В. не может оказать сопротивление, Попов Д.М. открыто похитил (сорвал) с шеи Б.С.В. ювелирные золотые изделия: цепь 585 пробы, весом 23 гр., длиной 50 см, стоимостью 36 800 руб.; подвеску «крест» 585 пробы, весом 3,55 гр., стоимостью 5951 руб. 70 коп.

С похищенным имуществом Попов Д.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.С.В. материальный ущерб на общую сумму 42 751 руб. 70 коп.

Подсудимый Попов Д.М. вину признал частично, пояснив, что ночью с 8 на 9 мая 2019 года он находился в кафе «<иные данные>», где в это же время находился Б.С.В. в состоянии сильного опьянения. Он приставал к посетителям, в т.ч. и к Попову Д.М., предлагал бороться на руках. На это он просил отойти и не приставать. Когда Попов Д.М. курил на крыльце бара, Б.С.В. вышел и стал в его сторону нецензурно выражаться. За это Попов Д.М. нанес потерпевшему удар в область глаза. Затем в кафе они общались спокойно. Когда Попов Д.М. снова вышел на крыльцо покурить, то он положил на Б.С.В. свою руку, но тот побежал в сторону и стал высказывать в адрес матери Попова нецензурную брань. После этого Попов Д.М. догнал Б.С.В. и толкнул его в спину. Затем он сорвал с шеи Б.С.В. цепочку, часть которой продал на рынке Б.В.Е. за 11000 руб.

В протоколе явки с повинной 14 мая 2019 года Попов Д.М. собственноручно указал, что он 09 мая 2019 года в ночное время, находясь у дома <адрес>, толкнув в спину неизвестного ему мужчину, сорвал с его шеи золотую цепочку и убежал. В содеянном раскаивается, свою вину признал полностью (т.1 л.д.33).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Б.С.В. в суде показал, что ночью примерно с 7 на 8 мая 2019 года он зашел в бар «<иные данные>». В баре у него конфликтов ни с кем, в т.ч. с Поповым Д.М., не было. Одет он был в футболку и шорты, на его шее была видна золотая цепочка. Он собрался уйти домой, вышел на крыльцо, за ним вышел Попов Д.М., который его ударил в лицо и попытался снять у него с шеи цепочку, поэтому Б.С.В. побежал. Попов Д.М. его догнал, нанес удар, от которого Б.С.В. упал. Затем Попов Д.М. сорвал с его шеи цепочку с крестиком и убежал. Он вернулся в кафе, чтобы найти Попова Д.М., но его там не было. Потерпевший пояснил, что нецензурные слова в отношении подсудимого и его матери он не высказывал, ранее Попова Д.М. он не знал, причин его оскорблять не имелось, с ним не общался. Цепочка весила не менее 22 грамм, оценивает ее по цене лома в 42000 руб., стоимость цепочки с крестиком оценивает в 45000 руб., считает, что стоимость похищенных золотых изделий на данный момент составляет не менее 50 000 руб.

В процессе расследования уголовного дела 14 мая 2019 года Б.С.В. среди предъявленных для опознания лиц опознал Попова Д.М. (по продолговатому лицу, телосложению, росту, внешним чертам лица, прямому носу), с которым у него произошел конфликт в кафе «<иные данные>» на <адрес>. Попов Д.М. 09.05.2019 догнал Б.С.В. на тротуаре в районе <адрес>, ударил сзади рукой в область шеи и сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком, с похищенным скрылся с места происшествия (л.д.39-40).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 05 июля 2019 года следует, что у Б.С.В. обнаружены повреждения: <иные данные>, которые могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (д.116-117).

Согласно выписке ГБУ <иные данные> «<иные данные> больница» от 06.06.2019, у Б.С.В. зафиксированы ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, ссадины верхних конечностей, по поводу которых ему была оказана медицинская помощь (л.д.94).

В суде потерпевший пояснил, что все повреждения у него образовались от действий подсудимого.

В процессе проверки показаний на месте 07 июля 2019 года потерпевший Б.С.В. указал на место по адресу: <адрес>, где 09 мая 2019 года ночью в отношении него было совершено преступление – хищение ювелирных изделий с применением насилия, где, не доходя до указанного дома, он получил удар сзади в верхнюю часть спины ниже шеи, от удара он упал на локти и в этот момент с его шеи была сорвана золотая цепочка с золотым крестом (л.д.173-176).

Свидетель С.М.В. показал, что в кафе «<иные данные>» он видел потерпевшего в пьяном состоянии. С. зашел туда попить пива. Потерпевший подходил к посетителям и предлагал бороться на руках. Затем он видел, как на крыльце подсудимый кулаком ударил потерпевшего, причина этого конфликта ему (С.) неизвестна. Куда тот нанес удар, не видел.

Из показаний свидетеля Е.Н.В. следует, что она работает в экспресс-кафе «<иные данные>» по адресу: <адрес>. 09 мая 2019 года была ее смена. Она помнит седого мужчину, которому на вид примерно 50 лет, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя из помещения кафе, данный мужчина вцепился в молодого парня. Данный молодой человек ударил его один раз, куда и чем не знает. Что происходило дальше, она не знает. Данного мужчину она запомнила, так как приезжали сотрудники полиции и просматривали видеозапись. На почве чего возник конфликт, она не знает (т.1 л.д.177-178).

В суде свидетель Б.В.Е. показал, что 09 мая 2019 года он находился на <иные данные> рынке, к нему подошел подсудимый и предложил купить золотую цепочку. Попов Д.М. ему пояснил, что в драке ему порвали золотую цепочку, и предложил ему купить оставшуюся часть, при этом он показал часть цепочки длиной примерно 20 см, плетение «<иные данные>». Б.В.Е., разглядывая кусок цепочки, пробы на ней не нашел, но определил, что это золото. Он взвесил обрывок цепочки на своих электронных весах, масса был примерно 10-11 грамм, он решил, что более справедливо будет дать за обрывок 11000 рублей, которые передал подсудимому Попову Д.М.

В процессе предъявления лица для опознания 14 мая 2019 года Б.В.Е. среди предъявленных для опознания лиц опознал (по продолговатому лицу, телосложению, росту, прямому носу) Попова Д.М., который 09.05.2019 на территории <иные данные> рынка <иные данные> предложил ему купить часть цепочки из металла, похожего на золото, которую Б.В.Е. приобрел за 11000 рублей. Попов Д.М. пояснил, что у него остался кусок цепочки после драки (т.1 л.д.41-42).

Свидетель Б.Т.А. показала, со слов супруга, ей известно, что у него сорвали цепочку. Цепочку она заказывала в конце 90 годов - начале 2000 годов, плетение было «<иные данные>». Длина изделия при заказе первоначально была 50 см. В магазинах она видела, что новая цепочка весом 23 гр. стоит 49500 рублей, крестик порядка 8000 – 9000 рублей. Ее супруг (Б.С.В.) в состоянии алкогольного опьянения ведет себя нормально, сразу ложится спать, агрессии с его стороны не бывает.

В ходе осмотра места происшествия 09 мая 2019 года осмотрен участок местности у аптеки «<иные данные>» по адресу: <адрес>, следов пригодных к изъятию не обнаружено; осмотрено экспресс-кафе «<иные данные>» на цокольном этаже <адрес>, изъяты следы пальцев рук; на информационный носитель изъяты записи с камер видеонаблюдения (л.д.8-12).

В процессе осмотра видеозаписей, изъятых в баре «<иные данные>», установлено, что в помещении данного заведения в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 38 минут находились лица, похожие на подсудимого Попова Д.М. и потерпевшего Б.С.В. Примерно в 02 часа 38 мин. потерпевший Б.С.В. покинул помещение бара, за ним вышел подсудимый Попов Д.М. Затем по видеозаписи в 02 часа 50 мин. следует, что потерпевший Б.С.В. вернулся в данный бар, при этом на правой руке и левой части головы у него имелись ссадины (л.д.127-135, 136).

Из ответа ООО «<иные данные>» исх. № от 01.07.2019 следует, что в ювелирный салон обращалась Б.Т.А. за услугами ремонта ювелирного изделия – золотого креста 585 пробы, весом 3,55 грамма. В соответсвии с ценами, утвержденными ЦБ РФ на аффинированное золото от 29.06.2019, стоимость металла составляет 5951 руб. 70 коп. (т.1 л.д.145).

Из показаний свидетеля Д.Д.В. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность Попова Д.М. к совершению преступления в отношении Б.С.В., который 14 мая 2019 гада пожелал написать явку с повинной. Попов Д.М. явку с повинной написал собственноручно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.124-126).

Свидетель К.А.В. (ст. УУП ОП№ УМВД России <иные данные>) показал, что на обслуживаемой им административной территории проживает Попов Д.М., который в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. По месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб от родственников не поступало (т.1 л.д.137).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд исключает из обвинения, предъявленного Попову Д.М., открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни, как вмененное излишне, поскольку в процессе судебного следствия установлено, что насилие, примененное в отношении потерпевшего, являлось неопасным для его здоровья, что подтверждается показаниями Б.С.В. и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Ениной, Сорокина, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Суд пришел к убеждению, что насилие Поповым Д.М. было применено к Б.С.В. в целях открытого хищения у него имущества (массивной золотой цепи с крестиком). Именно в результате нанесенного удара потерпевшему, от которого последний упал на землю, подсудимый Попов Д.М. смог довести свой преступный умысел до конца, открыто похитив с шеи потерпевшего золотые изделия.

Показания потерпевшего Б.С.В. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления согласуются с показаниями свидетелей, указанных в приговоре, результатами судебно-медицинской экспертизы, осмотра видеозаписей, изъятых в процессе осмотра места происшествия. Объем и стоимость похищенного у потерпевшего имущества стороной защиты не оспаривается.

Суд считает, что совокупностью приведенных выше доказательств, которую признает достаточной и достоверной, т.к. эти доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, вина подсудимого нашла свое подтверждение в указанном выше преступлении.

Довод подсудимого о нанесении ударов Б.С.В. на почве личных неприязненных отношений (из-за оскорблений со стороны потерпевшего в адрес него и матери, который их выкрикивал громко) суд оценивает критически, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Потерпевший пояснил, что он Попова Д.М. не знал, причин для оскорблений Попова и его матери у него не было. Показания свидетелей Е., С. также не опровергают довод стороны обвинения о применении насилия к потерпевшему с целью хищения у него золотых изделий. Так, из показаний данных свидетелей не следует, что потерпевший каким-либо образом громко оскорблял Попова Д.М. Причина конфликта между потерпевшим и подсудимым на крыльце кафе им неизвестна, о чем они разговаривали, не знают. Свидетель С. видел, как подсудимый нанес кулаком удар потерпевшему. При этом из показаний потерпевшего следует, что Попов Д.М. нанес ему удар на крыльце с целью похитить у него с шеи цепочку. Б.С.В. оттолкнул руку Попова Д.М. и пытался убежать от него, однако, последний его догнал, нанес удар ему в спину, сбив с ног, после чего сразу сорвал с шеи потерпевшего цепочку.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ, о чем просила сторона защиты, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что Попов Д.М. совершил тяжкое преступление <иные данные>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (т.1 л.д.33), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие заболеваний (<иные данные>).

В обвинительном заключении указано отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его показаний о том, что состояние опьянения не повлияло на поведение и не способствовало совершению им преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. В суде свидетель С. и подсудимый Попов пояснили, что в день совершения преступления последний пил пиво в кафе «<иные данные>», иных доказательств в обоснование данного довода государственным обвинителем суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 11 июня 2019 года, Попов Д.М. <иные данные>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Попов Д.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, совокупности данных о личности Попова Д.М., а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительных видов наказаний (штрафа и ограничения свободы) с применением ст.62 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Приговором <иные данные> городского суда от 15 мая 2015 года Попов Д.М. осужден по ст.228 ч.2, 30 ч.3, 228 ч.2, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <иные данные> городского суда от 24 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Таким образом, указанное выше преступление Попов Д.М. совершил 09 мая 2019 года, т.е. в период испытательного срока, поэтому суд отменяет условное осуждение и назначает наказание на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ. Согласно приговору от 15 мая 2015 года Попов Д.М. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления судом не установлено.

С учетом требований ст.53.1 ч.1,2 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд считает, что исправление осужденного возможно исключительно в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении (местах лишения свободы), поэтому нет оснований для замены ему наказания на принудительные работы.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Назмутдинова И.З., осуществлявшего защиту Попова Д.М. на предварительном следствии по назначению, в размере 5950 руб. (т.1 л.д.80-81, 98), а также ознакомление адвоката Погудина С.А. с материалами уголовного дела (15.08.2019) и участие в судебном заседании (16.08.2019, 23.08.2019 (апелляция), 28.08.2019, 03.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019) - в размере 6300 руб., всего в общей сумме 12250 руб.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного Попова Д.М., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду не имеет, в суде подсудимый пояснил, что согласен возместить государству процессуальные издержки.

14 мая 2019 года Попов Д.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 16 мая 219 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом до 29 января 2020 года (т.1 л.д.48-49, 73-74).

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Потерпевший Б.С.В., как гражданский истец, предъявил к Попову Д.М. исковые требования о взыскании 43940 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданским ответчиком Поповым Д.М. исковые требования признаны частично, в размере 20000 руб., которые он согласен возместить.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования Б.С.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в части с учетом предъявленного подсудимому обвинения.

Попов Д.М. находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, т.е. имеет возможность возмещения материального ущерба.

Судом решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 15 мая 2015 года и назначить наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 мая 2015 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначить наказание Попову Д.М. в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Попова Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Попова Д.М. под стражей до судебного разбирательства с 14 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Попова Д.М. в пользу Б.С.В. в счет возмещения материального ущерба 42751 (сорок две тысячи девятьсот сорок) руб. 70 коп.

Взыскать с Попова Д.М. в счет возмещения процессуальных издержек 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья – Т.Н. Касаткина