Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2022 ~ М-87/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-119/2022

УИД: 22RS0027-01-2022-000112-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково                                                                                      19 мая 2022 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Петрову А.В., Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петрову А.В., Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать Петрова А.В., Петрова В.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21598 рублей 65 коп., в числе: просроченные проценты – 3960,81 руб., просроченный основной долг – 17637,84 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,96 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены Бирт Л.В., Ивасенко В.А., Петров А.А., исключен из числа ответчиков Петров А.В.

    Представитель истца ПАО Сбербанк дважды не явился в суд, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (12.05.2022 и 19.05.2022), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. Причины неявки стороны судом признаны неуважительными.

Ответчики Петров В.А., Бирт Л.В., Ивасенко В.А., Петров А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание без уважительной причины два раза подряд, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Петрову А.В., Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Петрову А.В., Петрову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 847,96 руб., уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению № 954650 от 04.02.2022.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья                                                            Т.Г. Васильева