Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2023 от 02.08.2023

Дело № 12-40/2023

УИД 43RS0010-01-2023-000886-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Орлов Д.С.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

с участием заявителя Воробьева С.Е.,

заинтересованного лица Гаптрахмановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева С.Е. на определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Сысоева А.А. от <дата> <номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По итогам проверки заявления Воробьева С.Е., зарегистрированного <дата> в КУСП МО МВД России «Вятскополянский» за <номер>, определением УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Сысоева А.А. от <дата> <номер> в отношении Гаптрахмановой М.М. на основании ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с определением должностного лица ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский», Воробьев С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было принято без проведения проверки, а также оценки представленного им межевого плана принадлежащего земельного участка, исключительно на основании показаний Гаптрахмановой М.М.

Определением судьи Вятскополянского районного суда <адрес> от <дата> данная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на <дата>.

В судебном заседании Воробьев С.Е. заявил письменное ходатайство об отказе от жалобы, ее отзыве и прекращении производства по поданной им жалобе на определение должностного лица. Суду пояснил, что разъясненные судом правовые последствия отзыва жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и разрешения его ходатайства об отзыве жалобы судом понятны.

Должностное лицо - УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Сысоев А.А., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы судом, о чем свидетельствует расписка от <дата>, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть жалобу Воробьева С.Е. в отсутствие должностного лица.

Заинтересованное лицо Гаптрахманова М.М. ходатайство заявителя жалобы Воробьева С.Е. поддержала, просила прекратить производство по делу в связи с отзывом жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой такое решение обжалуется в соответствии с правилами, которые установлены главой 30 КоАП РФ.

Правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанные в ст. 30.1 КоАП РФ лица пользуются по своему усмотрению и в случае подачи жалобы (принесения протеста прокурором) также наделены правом заявить впоследствии отказ от этой жалобы (протеста).

Отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение судебной процедуры. Поскольку судье законом не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, правовая возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку письменное ходатайство Воробьева С.Е. о возврате жалобы на определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Сысоева А.А. от <дата> <номер> поступило до рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено письменно, добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по жалобе Воробьева С.Е. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Воробьева С.Е. о возврате его жалобы удовлетворить.

Производство по жалобе Воробьева С.Е. на определение УУП ОП «Сосновское» МО МВД России «Вятскополянский» Сысоева А.А. от <дата> <номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Судья         Д.С. Орлов