Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3128/2023 ~ М-1988/2023 от 25.04.2023

16RS0049-01-2023-003147-92

Стр.2.226

Дело №2-3128/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023    года                                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                       Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания              Прокопьевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попелуха Екатерины Николаевны о признании действий нотариуса Гришина Кирилла Геннадьевича по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее также - заявитель) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что --.--.---- г. в ОСП по г. ФИО2 по ... ... – Кузбассу заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., из текста которого она узнала, что --.--.---- г. по заявлению ПАО "Сбербанк ФИО4" - кредитора по договору №-- от --.--.---- г. нотариус ФИО3 совершил исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 144 101 рубля 69 копеек.

Исполнительная надпись нотариуса является незаконной и подлежит отмене по следующим основаниям: кредитный договор с ПАО "Сбербанк ФИО4" N1459296 от --.--.---- г. она не заключала.

Указанную сумму денег от ПАО "Сбербанк ФИО4" она не получала.

По факту хищения с банковских счетов ПАО "Сбербанк ФИО4" неизвестными лицами денежных средств было возбуждено уголовное дело по п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей.

Поскольку кредитный договор с ПАО "Сбербанк ФИО4" ею не заключался, следовательно, в нем отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с нее просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО "Сбербанк ФИО4" не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., полученного ей в ОСП по г. ФИО2 по ... ... – Кузбассу --.--.---- г., ей стало известно, что исполнительный документ –это исполнительная надпись нотариуса (10) N №--.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи N №-- от --.--.---- г. о взыскании с нее задолженности по договору №-- от --.--.---- г.; исполнительную надпись N У-№-- от --.--.---- г., совершенную нотариусом ФИО3, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суд представил возражения, в которых указал, что с заявлением ФИО1 не согласен. Исполнительная надпись была совершена согласно "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо - ПАО "Сбербанк ФИО4" (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. От ПАО "Сбербанк ФИО4" поступили отзыв и ходатайство, в котором указало, что в силу пункта 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства.

Согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что заявитель, по сути, оспаривает заключенность кредитного договора, поскольку заявитель ссылается на обстоятельства, что договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, заявку на оформление кредита в банк не направляла, кредитный договор не оформляла и не подписывала.

Между тем, спор о заключенности кредитного договора является спором о праве и не может быть преодолен посредством разрешения заявленных ФИО1 требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке с предъявлением исковых требований не только к нотариусу, но и непосредственно к ПАО Сбербанк.

Частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таком положении, полагают, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения. Просили суд заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает настоящее заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

Вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".

В силу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, заявителем ставится вопрос об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, заявитель указывает, что идет спор между заявителем ФИО1 и заинтересованным лицом ПАО "Сбербанк ФИО4". Возражает против заявленного требования Банка, так как она перед Банком каких-либо задолженностей не имеет, кредитный договор с ПАО "Сбербанк ФИО4" она не заключала, указанную сумму денег от ПАО "Сбербанк ФИО4" она не получала, что явно свидетельствует о наличии спора о праве.

На основании изложенного настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявитель имеет право разрешить возникший между ним и заинтересованным лицом ПАО "Сбербанк ФИО4" спор в порядке искового производства, в том числе предъявив соответствующие требования к ПАО "Сбербанк ФИО4".

Руководствуясь ст. ст. 225, 263, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи N У- №-- от --.--.---- г. незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи N У- №-- от --.--.---- г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №-- от --.--.---- г.- оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в суд в порядке искового производства, для разрешения возникшего между заинтересованными лицами спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения в Верховный суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г..

Судья:          (подпись)                                   Ягудина Р.Р.