Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2021 от 15.04.2021

Мировой судья Кирьянова Н.В. Дело № 11-96/2021

Судебный участок № 3 86MS0049-01-2020-004378-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                     Громовой О.Н.,

при секретаре                             Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> об отказе в восстановлении срока, которым постановлено:

«Отказать ООО «Сибирь» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО «Сибирь» о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> по исковому заявлению ООО «Сибирь» к Путинцеву И. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Сибирь» обратилось с жалобой на указанное определение мирового судьи, указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В обоснование доводов указано, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по вине суда, т.к. истцу своевременно не было направлено мотивированное решение в окончательной форме, в связи с чем истец не мог подать мотивированную апелляционную жалобу. Скан-копия мотивированного решения, изготовленного <дата>, получена истцом <дата>, а также в виде почтового отправления <дата> Кроме того, в период для подачи апелляционной жалобы в ООО «Сибирь» отсутствовал штатный сотрудник, обладающий юридическим образованием, что подтверждается штатным расписанием и листком нетрудоспособности. Привлечение стороннего специалиста не представлялось возможным. Мировой судья намеренно предпринимает все возможные действия для скрытия допущенных при вынесении решения ошибок, лишив истца возможности обжаловать решение. Просит определение мирового судьи от <дата> отменить, восстановить срок на обжалование решения от <дата>.

В письменных возражениях на частную жалобу Путинцев И.М. с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Частная жалоба в соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по исковому заявлению ООО «Сибирь» к Путинцеву И. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами постановлено:

«В исковых требованиях ООО «Сибирь» к Путинцеву И. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать».

Представитель истца в судебном заседании при вынесении решения мирового судьи от <дата> не присутствовал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия резолютивной части решения мирового судьи от <дата> направлена ООО «Сибирь» <дата>, получена истцом <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

<дата> в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «Сибирь» о составлении мотивированного решения.

<дата> мировым судьёй изготовлено мотивированное решение, которое направлено в адрес ООО «Сибирь» <дата> и получено истцом <дата>.

<дата> посредством электронной почты в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

<дата> апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу направлена истцом почтовым отправлением, поступила в адрес мирового судьи <дата>.

<дата> мировой судья вынес оспариваемое определение, которым отказал ООО «Сибирь» в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>.

Указанное определение направлено в адрес ООО «Сибирь» <дата>.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Мировой судья в определении от <дата> указал, что истец, своевременно получив резолютивную часть решения, не реализовал в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки свое право на подачу апелляционной жалобы, доказательств о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения представителем ООО «Сибирь» не представлено, мировой судья посчитал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 231 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Учитывая, что заявление ООО «Сибирь» о составлении мотивированного текста решения поступило мировому судье <дата>, полный текст решения должен быть составлен не позднее <дата> (с учетом нерабочих праздничных дней). Однако, мотивированное решение составлено мировым судьей <дата>, направлено в адрес истца <дата>.

Данных о более ранних датах изготовления и направления мотивированного текста решения мирового судьи материалы дела не содержат.

Поскольку мотивированное решение мирового судьи получено истцом посредством электронной почты лишь <дата> (почтового отправления - <дата>), следовательно, именно с этого момента (<дата>) течет месячный срок на его обжалование.

В поступившей <дата> и <дата> в адрес суда апелляционной жалобе истец указал, что мотивированное решение до настоящего времени не получил.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО «Сибирь» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование по данному гражданскому делу - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Сибирь» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _________Ю.С. Зайцева    

« ___ » _____________ 2021 г.