Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2992/2019 ~ М-1956/2019 от 10.06.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.А.Калачевой,

с участием прокурора А.Н. Киселева,

при секретаре Л.Р.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасии Анатольевны Лысовой к Алексею Владимировичу Данилову о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

установил:

А.А.Лысова обратилась в суд с иском к А.В.Данилову о признании прекращенным право А.В.Данилова на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на том основании, что её бывший супруг А.В.Данилов с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем истцу, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истица на судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, который считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Региной Юлдашевой и А.А.Лысовой, А.В.Даниловым, зарегистрированного в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23), А.А.Лысовой, А.В.Даниловым был приобретен в общую совместную собственность земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между А.А.Лысовой и А.В.Даниловым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.4).

Согласно соглашению о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ К.А.Хайдаровой, А.А.Лысова и А.В.Данилов произвели раздел имущества, нажитого в браке, в соответствии с которым А.А.Лысовой и А.В.Данилову принадлежат по ? доле земельного участка по адресу: <адрес> и по ? доле квартиры по адресу: <адрес>(л.д.24).

Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ К.А.Хайдаровой, заключенным А.А.Лысовой, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: Арины Ивановны Лысовой, ДД.ММ.ГГГГ.р., и Ульяны Алексеевны Даниловой, ДД.ММ.ГГГГ.р., и А.В.Даниловым, действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Ульяны Алексеевны Даниловой, ДД.ММ.ГГГГ.р., стороны определили доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следующим образом: А.А.Лысовой – ? доля, А.В.Данилову – ? доля, А.И.Лысовой – ? доля, У.А.Даниловой – ? доля(л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Данилов продал А.А.Лысовой ? долю земельного участка по адресу: <адрес> ? долю квартиры по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права в Управлении Росреестра по РТ(л.д.5-7).

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: А.А.Лысова с детьми – Ариной Ивановной Лысовой и Ульяной Алексеевной Даниловой, и бывший супруг - А.В.Данилов(л.д.19, 24).

Из пояснений истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в вышеуказанной квартире, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Данные пояснения также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля матери истца Л.Н.Марысовой(л.д.35-36).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что истец и её дети – А.И.Лысова и У.А.Данилова, являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, соглашения о порядке пользовании спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании прекращенным право А.В.Данилова на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анастасии Анатольевны Лысовой удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Алексеем Владимировичем Даниловым квартирой <адрес>.

Взыскать с Алексея Владимировича Данилова в пользу Анастасии Анатольевны Лысовой расходы на госпошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: